Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 17 лютого 2016 року розглянув справу № 6-2471цс15 за позовом страхової компанії до винуватця ДТП про відшкодування шкоди.
При розгляді була сформована наступна правова позиція. Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу кредитор в зобов'язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Такими законами, зокрема, являються норми статті 993 ГК і статті 27 Закону "Про страхування"згідно з якими до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Враховуючи ту обставину, що позивач (страхова компанія), виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до особи, відповідальної за збитки, то спірні правовідносини між сторонами у справі, що переглядається, регулюють саме положення статті 993 ГК і статті 27 Закону "Про страхування".
Оскільки в спірному зобов'язанні сталася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за збитки, тому термін позовної давності є загальним (три роки), а його хід починається з дня настання страхового випадку.
Нагадаємо, що при розгляді справи № 6-2808цс15 ВСУ дійшов висновку, що не можна відмовити в позові до винуватця ДТП про відшкодування шкоди із-за застрахованої відповідальності.
Читайте думку юриста про рішення: Страховка не допоможе: збиток від ДТП тепер відшкодовуватимуть винуватці
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
