Верховний Суд Ураины на засіданні Судової палати у цивільних справах 3 лютого 2016 року розглянув справу № 6 -18цс16 за позовом банку до позичальника і поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно.
При розгляді була сформована наступна правова позиція.
Відповідно до вимог частини другої статті 1054 і частини другої статті 1050 Цивільного кодексу у разі, якщо договором позики передбачено повернення позики частями, то при простроченні повернення чергової частини займодавец має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, і сплату відсотків.
Течія позовної давності за вимогами кредитора, витікаючим з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частями (щомісячними платежами) починається відносно кожної окремої частини, з дня, коли сталося це порушення.
Позовна давність в таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу.
У разі порушення боржником термінів сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до частини другої статті 1050 ГК кредитор впродовж усього часу - до встановленого договором терміну закінчення виконання останнього зобов'язання мають право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом з нарахованими відсотками - стаття 1048 ГК), яка підлягає сплаті.
Згідно з положеннями частини четвертої статті 559 ГК поручительство припиняється після закінчення терміну, встановленого договорі поручительства. Коли договором передбачено припинення поручительства якщо кредитор впродовж трьох років з дня настання терміну виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя, у такому разі трирічний термін обчислюється з настання терміну виконання основного зобов'язання.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
