Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 23 грудня 2015 року розглянув справу № 6-2478цс15 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При рассморении була сформульована правова позиція відносно оскарження повторного заочного рішення.
Згідно частини третьої статті 232 ГПК повторне заочне рішення позивач і відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому справжнім Кодексом.
Наявність права на апеляційне оскарження повторного заочного рішення означає можливість ухвалення такого рішення відповідно до загальних законодавчих вимог, які визначають умови заочного рішення і процедуру розгляду справи в заочному порядку.
Повторний розгляд справи після відміни першого заочного рішення по суті і функціонально є продовженням позовного виробництва в суді першої інстанції.
У справі, що переглядається, апеляційний суд, з виведенням якого погодився і суд касаційної інстанції відмовив в прийнятті апеляційної скарги відповідача на заочне рішення районного суду на підставі недотримання ним встановленого статтями 228 - 232 ГПК порядку перегляду заочного рішення судом, що його прийняв. Проте суди залишили без уваги те, що обжалуемое заочне рішення є повторним в цій справі, тому підлягає оскарженню в загальному порядку, встановленому справжнім Кодексом, що передбачено частиною третьої статті 232 ГПК. Таким чином, апеляційний суд відмовив в прийнятті апеляційної скарги з порушенням частини третьої статті 232 ГПК, а касаційний суд не усунув допущені апеляційним судом порушення.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
