Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Позов до працівника про регресне відшкодування виплачених сум моральної шкоди на користь потерпілих пред'являється в межах року

6 січня 2016, 13:10
2342
0
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 23 грудня 2015 року розглянув справу № 6-1654цс15 за позовом приватного підприємства до працівника про відшкодування шкоди в порядку регресу (відшкодованих третій стороні - підприємству-власникові орендованого позивачем авто, яке, з вини працівника-відповідача потрапило в ДТП, сум моральної шкоди потерпілим і сплаченого старанного збору і витрат, пов'язаних із здійсненням старанних дій).

При розгляді справи була сформована наступна правова позиція.

Спірні правовідносини в справі, що переглядається, регулюються положеннями Кодексу законів про працюстаттею 233 якого для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду встановлений термін в 1 рік з дня виявлення заподіяного працівником шкоди.

Як роз'яснено в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року № 14 "Про судову практику у справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками"судам необхідно перевіряти, чи дотриманий власником або уповноваженим ним органом встановлений статтею 233 КЗоТ річний термін з дня виявлення заподіяної працівником шкоди для звернення до суду з позовом про його відшкодування.

Днем виявлення збитку слід рахувати день, коли власникові або уповноваженому ним органу стало відомо про наявність шкоди, заподіяної працівником. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється термін на пред'явлення регресного позову.

У тому, що переглядається суди апеляційної і касаційної інстанцій помилково керувалися цивільним законодавством і не перевірили, чи дотримувався позивач встановленого статтею 233 КЗоТ річного терміну для звернення до суду з відповідним позовом, і у разі його пропуску відповідно до статті 234 КЗоТ не з'ясували, шанобливі або чи нешанобливі причини такого пропуску.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини