Новації від ГФС
Закінчується пільговий період по використанню контрольно-касових апаратів
Фіскальна служба своїми листами від 19.11.2015 N 42704/7/99-99-22-07-03-17 і від 24.11.2015 N 24966/6/99-99-22-07-03-15 нагадує, що пільговий період по використанню контрольно-касових апаратів, які подають фіскальним органам тільки інформацію про об'єм розрахункових операцій (Z- звіти), закінчується 31.12.2015. З року, що настає, необхідно використовувати касові апарати які забезпечують передачу по електронних каналах зв'язку копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків.
Реєстрація в ЕРНН - що варто врахувати?
У листі від 23.11.2015 N 24875/6/99-99-19-03-02-15вказується, що якщо платник після 01.07.2015 складає розрахунок коригування показників по податковій накладній, в якій сума ПДВ не перевищує 10 тис. грн. і яка на дату її складання не підлягала реєстрації, навіть після проведення такого коригування сума ПДВ не досягла 10 тис. грн., то таке коригування і податкова накладна все одно підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Також ГФС вказує, що підлягають реєстрації в ЕРНН і коригування, які передбачають зменшення сум компенсацій вартості товарів/послуг їх постачальникові, складені починаючи з 01.07.2015 до податкових накладних, складених до 01.07.2015 (у тому числі до 01.02.2015), - лист від 04.12.2015 р. N 26492/10/28-10-06-11.
Негативне значення ПДВ - як подавати декларацію
У листі від 24.11.2015 N 25043/6/99-99-19-03-02-15 ГФС вказує, що якщо платником податків господарська діяльність не проводилася, але у нього є негативне значення ПДВ за попередні періоди, то такий суб'єкт підприємництва зобов'язаний подати декларацію по ПДВ. Якщо ж негативне значення відсутнє, то платник має право не подавати декларацію по ПДВ за згаданий період.
Без права на реєстрацію податкових накладних
Цілий ряд листів на запити платників видала ГФС (від 23.11.2015 N 24884/6/99-99-19-03-02-15, N 24877/6/99-99-19-03-02-15, N 24876/6/99-99-19-03-02-15, N 24874/6/99-99-19-03-02-15) у яких вказує, що якщо реєстрація платника ПДВ анулювана, то такий платник не має права зареєструвати податкові накладні або коригування до них, не дивлячись на те, що з моменту їх складання не пройшло ще 15 календарних днів.
Не має права він зареєструвати такі накладні навіть у разі повторної реєстрації в якості платника ПДВ.
Перспективи законотворчості
Бізнес критикує додатковий імпортний збір
Проект Закону України про заходи по стимулюванню зовнішньоекономічної діяльності від 26.11.2015 р. №3533
Обнародуваний законопроект, що передбачає відміну введеного з лютого 2015 року додаткового митного збору у розмірі 5% або 10% від митної вартості товарів, що ввозяться на територію України в режимі імпорту. Варто відмітити, що введення вказаного збору неодноразово критикувалося представниками реального сектора економіки. На даний момент законопроект знаходиться на узгодженні в комітетах Верховної Ради України. Підтримку законопроекту на початку грудня висловили, зокрема, члени Американської торгової палати в Україні.
Адміністративне оскарження результатів перевірок
Проект Закону України про внесення змін до Податкового кодексу України відносно особливостей карного виробництва в податкових стосунках і питань адміністрування податків і зборів від 10.11.2015 р. №3448
Обнародуваний законопроект, яким, незважаючи на назву, пропонується радикально переглянути процедури, пов'язані з перевірками платників податків і адміністративним оскарженням їх результатів.
Зокрема, проект уточнює деякі терміни адміністративного і судового оскарження податкових повідомлень-рішень, уточнені підстави проведення окремих видів перевірок, порядок вручення документів, допуску співробітників ГФС для їх проведення. Важливою зміною є заборона посадовцям ГФС передавати матеріали в правоохоронні органи до моменту закінчення терміну сплати погодженого грошового зобов'язання, обов'язкове припинення карного виробництва (на будь-якому етапі) при встановленні факту неузгодженості, відміни або погашення грошового зобов'язання, а також норма про відсутність у угоди про визнання винності в карних виробництвах преюдиціального характеру в господарському, цивільному і адміністративному судочинстві. Також, відкориговані підстави для звільнення від відповідальності, правила визначення позовної давності, і визначено право третьої особи оскаржити припинення карного виробництва у зв'язку з порушенням прав, свобод або інтересів такої особи.
Незважаючи на важливість змін (зокрема, закон дозволить усунути риски необгрунтованого тиску на платників, а також уточнити цілий ряд розпливчатих формулювань і припинити практику "автоматичного" збудження кримінальних справ), їх подача окремим законопроектом, за наявності розробленого тими ж народними депутатами проекту податкової реформи, викликає здивування. Очевидно, що включення усіх змін в єдиний проект було б логічним.
Судова практика
Правила накладення адміністративного арешту на майно
Певний перелік рішень прийнятий Вищим адміністративним судом України за результатами розгляду суперечок між суб'єктами господарювання і органами державної фіскальної служби, що стосуються порушення контролюючим органом повноважень, передбачених Податковим кодексом України (далі - НК України).
Так, у своєму визначенні від 25.11.2015 у справі № До/800/54966/13 суд вказав на те, що адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення ним обов'язків, визначених законами. При цьому арешт майна може бути також застосований до товарів, які робляться, зберігаються, переміщаються або реалізуються з порушенням правил, встановлених митним законодавством України або законодавством з питань оподаткування акцизним податком, і товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, передбаченого порядку, якщо їх власника не встановлено.
Враховуючи презумпцію правомірності придбання права власності або правомірності володіння майном, для визначення речей (майна) такими, які не мають власника або власник яких невідомий, і для застосування за цими мотивами адміністративного арешту на підставі пункту 94.7 статей 94 Податкові кодекси України податковий орган повинен спростувати правомірність володіння платником податків певним майном.
Податкові накладні - які зарахуються?
Визначення ВАСУ від 01.12.2015 у справі № До/800/50772/14
Підтвердженням продавцеві про прийняття його податкової накладної і / або розрахунку коригування в Єдиний реєстр податкових накладних являється квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі, яка спрямовується впродовж операційного дня.
Якщо спрямовані податкові накладні і / або розрахунки коригування сформовані з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статей 201 і / або пунктом 192.1 статей 192 справжні Кодекси, впродовж операційного дня продавцеві спрямовується квитанція в електронному вигляді в текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді з вказівкою причин.
В той же час, у разі, якщо впродовж операційного дня контролюючим органом не спрямована квитанція про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Подальше включення суб'єктом господарювання до складу податкового кредиту суми ПДВ на підставі такої податкової накладної, є правомірним і позбавляє орган ГФС права виключити за підсумками перевірки таку суму у зв'язку з порушенням вимог пункту 201.10 статей 201 НК України.
Штрафні санкції за податковий борг
Визначення ВАСУ від 26.11.2015 у справі № До/800/38835/15
За результатами розгляду суперечки встановлено необгрунтоване застосування штрафних санкцій, у зв'язку з порушенням платником податків термінів, передбачених НК України для сплати грошового зобов'язання, визначеного самостійно в податковій декларації.
При цьому, суд вказав на те, що згідно з пунктом 38.1 статей 38 НК України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному об'ємі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством термін.
Відповідно до пункту 22.4 статей 22 Закони України від 05.04.2001 № 2346 - ІІІ "Про платіжні системи і переказ грошей в Україні", ініціація перекладу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документу на виконання. При цьому банк повинен забезпечити фіксацію дати прийняття розрахункового документу на виконання. Що стосується проведення самого переказу грошей, то це є обов'язковою функцією, яку виконує платіжна система.
Таким чином, виконання платником податкового боргу по перерахуванню до бюджету суми податкового зобов'язання і його сплати, пов'язано саме з моментом представлення у банк платіжного доручення на перерахування відповідних сум податкових зобов'язань, а ініціація перекладу вважається остаточно завершеною і за подальше переклад сум податкового зобов'язання відповідальність несе банк.
Фіскали провели дистанційну перевірку підприємства
Визначення ВАСУ від 02.12.2015 у справі № До/800/15421/14
За результатами розгляду цієї суперечки суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним і відміні податкового повідомлення - рішення, винесеного на підставі акту перевірки, дії із складання якого здійснені не на основі, в межах повноважень і способом, визначеним нормативно-правовими актами.
Відповідач є органом державної влади і, відповідно, його діяльність повинна відповідати вимогам частини 2 статті 19 Конституцій України і аналогічним вимогам НК України. Право податкового органу на проведення перевірки законодавчо обмежене і реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Підстави і порядок здійснення органами ГФС перевірок суб'єктів господарювання врегульовані нормами НК України, аналіз яких говорить про те, що у податкового органу відсутні повноваження на проведення виїзної позапланової перевірки по місцезнаходженню суб'єкта підприємництва і складання по її результатах відповідного акту. Суд не взяв до уваги аргументи ДПІ про неможливість проведення виїзної перевірки суб'єкта підприємництва у зв'язку зі встановленим фактом його відсутності за адресою місцезнаходження.
Антон Каганецстарший юрист практики частки права ЮК Prove Group
Ярослав Абрамовстарший юрист практики господарського права ЮК Prove Group
Наталія Ефановастарший юрист практики податкового права ЮК Prove Group
