Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 25 листопада 2015 року було розглянуто справа № 6-2502цс15 за позовом кандидата в народні депутати Ксении Павлівської до Всеукраїнської громадської організації "Цивільна мережа "Опора" про захист честі, гідності, ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації і відшкодуванні моральної шкоди. Недостовірна, на думку позивачки, інформація була опублікована на веб-сторінці "Опори" в статті "Ровенщина : в 156 виборчому окрузі кандидат в народні депутати використовує клоунів для прихованої агітації". Суд першої інстанції відмовив у відкритті виробництва на підставі частини 2 статті 122 ГПК, рішення залишене в силі вищими судами. ВСУ відмінив ці рішення і передав справу в першу інстанцію для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
При розгляді Суд сформулював наступну правову позицію. Положеннями статті 15 Цивільного процесуального кодексу встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових стосунків.
Згідно частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства компетенція адміністративних судів поширюється на спори відносно правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом або процесом референдуму.
Згідно частини першої статті 174 КАС право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових і службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації і інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори і референдум, мають виборча комісія, кандидат, партія (блок), місцева організація партії, що є суб'єктами відповідного виборчого процесу, комісія з референдум, ініціативний група референдум, інший суб'єкт ініціація референдум.
За змістом частин третьої, четвертої статті 174 КАС позовна заява про оскарження рішення, дії або бездіяльності ЗМІ, інформаційних агентств, їх посадових і службових осіб, творчих працівників ЗМІ і інформаційних агентств подається до місцевого загального суду як адміністративного суду по їх місцезнаходженню в строк, встановлений частиною шостої статті 172 КАС, але не пізніше за 24 години дня, передування дню голосування.
Аналіз вказаних норм закону дозволяє зробити висновок, що за правилами адміністративного судочинства підлягають розгляду справи по заявах суб'єктів виборчого процесу по оскарженню дій ЗМІ в період виборчого процесу. Ця норма спрямована на те, щоб забезпечити виборця об'єктивної інформації відносно кандидата в депутати і допомогти йому зробити свій вибір під час голосування.
Таким чином позивачка звернулася до суду з позовом про захист честі, гідності, ділової репутації, спростуванні недостовірної інформації і відшкодуванні моральної шкоди після дня голосування, її позовні вимоги з посиланням на положення ст 275, 277 ГК спрямовані на захист особистих немайнових прав, а тому вказана суперечка є цивільно-правовою і повинен розглядатися судом за правилами цивільного судочинства.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
