Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 30 вересня 2015 року розглянув справу № 6-286цс15 по позову про усунення перешкод в користуванні власністю, виділі долі з майна, що знаходиться в загальній пайовій власності, припиненні права на долю майна і визначенні порядку користування земельною ділянкою; по зустрічному позову про розірвання договору дарування.
При розгляді була сформульована наступна правова позиція. Частиною першої статті 364 ГК передбачено право співвласника на виділ в натурі долі з майна, що знаходиться в загальній пайовій власності.
Згідно частини другої статті 364 ГК, якщо виділення в натурі долі із загального майна не допускається відповідно до закону або неможливе (частина друга статті 183 справжнього Кодексу), співвласник, який бажає виділення, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його долі. Оскільки після виділення долі із загального нерухомого майна в порядку статті 364 ГК право загальної пайової власності припиняється, то при виділенні долі із загального нерухомого майна власникові, який виділяється і власникові (власникам), який залишається, має бути виділена окрема площа, яка має бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалювання і тому подібне), тобто складати окремий об'єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 справжнього кодексу і пункт 10 порядок привласнення об'єкт нерухоме майно реєстраційний номер, затверджений постановою Кабінету Міністрів від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об'єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них".
Пунктом 2.3 глав 2 Інструкції про проведення розподілу, виділення і розрахунку доль об'єктів нерухомого майна передбачено, що не підлягають розділу об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самовільно побудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна. Питання про розділ об'єктів нерухомого майна може розглядатися тільки після визнання права власності на них відповідно до закону.
Вказані положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першої, другої статті 376 ГК.
Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ГК право власності - це право особи володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, але в межах, передбачених законом, здійснення обличчям самовільного будівництва відповідно до частини другої статті 376 справжнього Кодексу не породжує у нього права власності на таке майно, тому виключає це майно з цивільного обороту.
Аналіз вказаних норм права дозволяє зробити висновок про те, що не підлягають розділу (виділенню) об'єкти нерухомого майна, до складу яких входять самовільно побудовані (реконструйовані, переплановані) об'єкти нерухомого майна.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
