Верховний Суд України на спільному засіданні судових палат у цивільних і господарських справах 7 жовтня 2015 року було розглянуто справа № 6-1521цс15 за позовом уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізосіб на ліквідацію ПАО "Банк Форум" в інтересах банку до ТОВ "Укрпродснекгруп" итрем фізособам про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При розгляді була сформульована правова позиція відносно підвідомчості суперечок. Законом "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлюються правові, фінансові і організаційні основи функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізосіб, порядок виплати відшкодування по вкладах, а також регулюються стосунки між Фондом, банками, НБУ, визначаються повноваження і функції Фонду по виведенню неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.
Згідно частини другої статті 3 Закони Фонд є юридичною особою публічного права, має відособлене майно, яке є об'єктом права державної власності і знаходиться в його господарському веденні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається майном, що належить йому, здійснюючи відносно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передачау в оренду, ліквідацію), які не суперечать законодавству і меті діяльності Фонду.
В той же час, відповідно до пунктів 2, 5 частин другої статті 37 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або уповноважене обличчя Фонду у разі делегування йому повноважень має право:
- укладати від імені банку будь-які договори (здійснювати угоди), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських і інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених справжнім Законом;
- подавати від імені банку позови майнового і немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення ухвали, відповідно до якого боржник банку повинен надати інформацію про свої активи.
У справі, що переглядається, суди встановили, що уповноважена особа звернулася в інтересах банку до суду з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника і поручителів. Ці правовідносини виникли на підставі цивільно-правової угоди і уповноважене обличчя Фонду виступає у вказаній суперечці від імені сторони такої угоди, не здійснюючи при цьому владних повноважень.
Суд апеляційної інстанції, з виводами якого погодився і касаційний суд, на вказані положення закону уваги не обернув, і дійшов помилкового висновку про те, що суперечка відноситься до юрисдикції адміністративних судів.
Оскільки позовні вимоги були заявлені уповноваженою особою в інтересах банку про стягнення з суспільства (позичальника) заборгованості за кредитним договором, ув'язненим між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Виходячи зі змісту статті 37, 47 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", статей 15, 16, 118 ГПКстатей 1, 12 ХПКпозовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ТОВ "Укрпродснекгруп" необхідно розглядати в порядку господарського судочинства, а позов до фізосіб - в порядку цивільного судочинства.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
