Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Судовий наказ перериває течію позовної давності, якщо виданий в межах її терміну

29 вересня 2015, 14:26
1890
0
Автор:
Реклама

Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і карних справ при розгляді справи № 6-18668св15 роз'яснив питання застосування позовної давності.

У цій справі суд апеляційної інстанції задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Також суд у своєму рішенні визначив, що термін позовної давності позивачем пропущений з поважних причин, оскільки уривався видачею судового наказу, який надалі був скасований.

Колегія суддів ВССУ не погодилася з таким висновком суду і вказала наступне.

У ч. 2 ст. 264 ГК визначено, що позовна давність уривається у разі пред'явлення лицем позову до одного з декількох боржників, а також тоді, коли предметом позову є лише частина вимоги, право на яке має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи, що судовий захист позивача на стягнення грошових коштів може бути реалізований як в позовному виробництві, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подача позивачем заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом II ГПК, перериває позовну давність.

Таким чином, немає підстав вважати, що позивач пропустив термін позовної давності і визначати шанобливість причин такого пропуску.

Крім того, апеляційний суд порушуючи приведені норми права і вимог ст. ст. 212-214, 315 ГПК не врахував те, що переривання течії позовної давності може мати місце лише в межах терміну давності, а не після його витікання.

Згідно ст. 257 ГК загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 року. В той же час, суд встановив, що позивач просив про стягнення заборгованості за період, який знаходився за межами трирічного терміну подання до суду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ГК після переривання течія позовної давності починається наново. Час, минулий до переривання течії позовної давності, в новий термін не зараховується.

Джерело: ВССУ

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини