Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Повідомлення банку про підвищення процентної ставки за кредитом не є вимогою дострокового повернення

25 вересня 2015, 12:06
1685
2
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 вересня 2015 року розглянув справу 6-438цс15 про визнання поручительства припиненим.

При розгляді Суд сформулював наступну правову позицію. Згідно ст. 553 Цивільного кодексу під поручительством розуміється договір, по якому поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Будучи по своїй правовій природі зобов'язанням поручительство припиняється на загальних підставах, передбачених главою 50 ГК.

Згідно частини 1 ст. 598 ГК зобов'язання припиняється частково або в повному об'ємі на підставах, встановлених договором або законом. Крім того, в ст. 559 ГК встановлені спеціальні підстави припинення поручительства. Згідно частини 4 ст. 559 ГК поручительство припиняється після закінчення терміну, встановленого в договорі поручительства. Виходячи з частини 4 ст. 559 ГК такий термін може бути передбачений в договорі або визначений в законі.

Договірний термін застосовується до усіх без виключення зобов'язань. Визначення терміну дії поручительства як що припиняє спричиняє певні юридичні наслідки, зокрема, його закінчення є основою для припинення поручительства.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 251 ГК терміном є певний період в часі, з витіканням якого пов'язана дія або подія, що має юридичне значення. Термін може бути визначений актами цивільного законодавства, угодою або рішенням суду.

На підставі частини 1 ст. 252, частини 1 ст. 253 ГК термін визначається роками, місяцями, тижнями, днями, годинником. Течія терміну починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок.

Частина 1 ст. 530 ГК містить загальне правило, згідно з яким якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В той же час абзац 2 частини 1 ст. 530 ГК містить норму, якій встановлено, що зобов'язання, термін (період) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче повинна настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

У справі, що переглядається, договором поручительства встановлено, що поручительство припиняється після закінчення трирічного терміну з дня настання терміну виконання основного зобов'язання за кредитним договором. Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору термін його дії встановлений до 25 липня 2022 року. Тобто договором поручительства встановлений термін його припинення - після закінчення трьох років з дня настання терміну виконання основного зобов'язання за кредитним договором.

В той же час відповідно до пункту 4.10 кредитного договору позичальник зобов'язаний впродовж 30 банківських днів з моменту отримання письмової вимоги банку достроково повернути кредит, відсотки, комісії і що інші підлягають сплаті платежі за цим договором.

Таким чином, кредитним договором був передбачений порядок зміни терміну виконання основного зобов'язання. Проте, як встановив суд, зміна терміну виконання основного зобов'язання за кредитним договором в передбаченому їм порядку не відбулася.

Напрям банком позичальникові повідомлення про намір підвищити процентну ставку за кредитом з пропозицією прибути у банк для укладення додаткового договору (а у разі незгоди з цією пропозицією - в десятиденний термін повернути усю суму кредиту) не є вимогою про дострокове повернення кредиту і не говорить про те, що термін виконання основного зобов'язання змінений відповідно до умов кредитного договору.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини