Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 вересня 2015 року розглянув справу № 6-813цс15у якому були об'єднані в одно виробництво спори : про визнання публічних торгів, свідчення про право власності недійсними і відміні записів про його реєстрацію; про визнання осіб що втратили право користування житлом і виселенні.
Публічні торги по реалізації квартири були проведені 12 серпня 2013 року приватним підприємством на виконання договору про надання послуг з організації і проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майна, ув'язненого 19 червня 2013 року з відділом ГИС Владимир-Волынского міськрайонного управління юстиції.
При перегляді цієї справи ВСУ була сформульований наступна правова позиція. Аналіз норм Закону "Про старанне виробництво" і Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майнаякими визначений загальний порядок реалізації нерухомого майна з публічних торгів, і статей 33, 41-49 Закону "Про іпотеку"що визначають спеціальний порядок реалізації з публічних торгів предмета іпотеки, у контексті колізії загальної і спеціальної норм дає підстави для висновку про це.
Якщо публічні торги з продажу майна проводилися у виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості, а судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки відсутнєто при рішенні судом питання про наявність або відсутність порушення встановлених законодавством правил проведення торгів норми Закону "Про іпотеку" до спірних правовідносин не застосовуються.
Відповідно до пункту 4.2 Тимчасового положення (у редакції, що діяла на час проведення публічних торгів, - 12 серпня 2013 року) лот виставляється на торги за наявності не менше 2х покупців. Для встановлення кількості учасників торгів вони мають бути зареєстровані в книзі реєстрації відповідно до пункту 3.14 Тимчасового положення. Якщо на вказані торги був зареєстрований тільки 1 покупець або не зареєстровано жодного, публічні торги вважаються що не відбулися.
У пункті 7.1 розділу 7 "Завершальних положень" Тимчасового положення визначено, що публічні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця.
Проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, на виконання судового рішення про стягнення кредитної заборгованості за участю тільки одного учасника не відповідає вимогам Тимчасового положення.
Відповідно до пункту 3.11 Тимчасового положення спеціалізована організація по проведенню публічних торгів письмово повідомляє держвиконавця, стягувач і боржника про дату, час, місце проведення публічних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Отже, при розгляді питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення суди повинні встановитичи було письмове повідомлення, зокрема, боржника про дату, часу, місці проведення публічних торгів і про стартову ціну, по якій майно пропонується до продажу.
При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не лише напрям відповідних відомостей вказаним особам письмово, але і отримання цими особами відомостей, які мають бути ним повідомлені.
Отже, по загальному сенсу термін "повідомлення" включає не лише напрям відомостей, з якими особа має бути ознайомлена, але і отримання цим обличчям вказаних відомостей.
У справі, що переглядається, суд першої інстанції, з укладенням якого погодився касаційний суд, встановивши, що боржник не отримував повідомлення про дату, час, місце проведення публічних торгів, дійшов обгрунтованого висновку про те, що неналежне повідомлення боржника про дату, час, місці проведення публічних торгів є основою для задоволення позовних вимог про визнання публічних торгів недійсними.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
