Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Кінцеві бенефіціари банків хочуть притягати до відповідальності перед кредиторами

14 лютого 2015, 12:41
1272
1
Реклама

У парламенті 10 лютого зареєстрований президентський законопроект № 2085 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України відносно відповідальності пов'язаних з банком осіб". Метою проекту є посилення відповідальності керівництва банку, кінцевих бенефіціарів і інших власників істотної участі у банках. Аж до введення окремої карної статті - доведення банку до неплатоспроможності.

Проект передбачає посилення контролю за банками з боку НБУ. П. Порошенка пропонує зобов'язати банки повідомляти НБУ про усіх можливих пов'язаних з банком осіб, встановити заборону побічно здійснювати кредитні операції з пов'язаними з банком особами. НБУ можуть наділити правом при здійсненні банківського нагляду самостійно визначати фізичних і юридичних осіб бенефіціаріями банків.

Вкладники від таких нововведень не постраждають, відмічає старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганеца посилення відповідальності і контролю сприятиме банківській дисципліні і, можливо, допоможе уникнути доведення банку до неплатоспроможності.

Законопроектом пропонується ввести адмінвідповідальність за банківські спекуляції не лише для керівників банків, але і для кінцевих власників бенефіціарів банків. Соответствуюшие зміни в статтю 166 КоАП передбачають збільшення штрафу за представлення недостовірної (неповною) звітності до 2-5 тис. неоподатковуваних мінімумів прибутків громадян (зараз - 0,1-1 тис. неоподатковуваних мінімумів). "Складно сказати, чи буде штраф 170 000 грн. критичним, якщо банк залучений у багатомільйонні тіньові схеми", - вважає юрист.

Що стосується карній відповідальностіто такого роду статті в Карному кодексі України дуже важко застосовні, оскільки досить складно зібрати доказову базу, що підтверджує, що конкретні дії конкретної особи спричинили неплатоспроможність банку. "Існує таке поняття, як "дія закону в часі", тобто, застосовувати статтю Карного кодексу України можна буде тільки до тих діянь, які здійснені після прийняття цієї статті (як, в цілому, також і адміністративних), а це означає, що на ті порушення, які вже були і, які спричинили проблеми у банків, вже існуючі - це не поширюється. Тобто, навряд чи ці зміни виправлять нинішню ситуацію докорінно", - додав А. Каганець.

З іншого боку, не можна виключати і певного тиску з боку держави на керівництво і власників банків. На думку юриста, розмите формулювання статті Карного кодексу з одного боку ускладнює доведення провини особи, але з іншого боку, можна під це формулювання "підтягнути" будь-яку справу, чим шантажувати банкірів.

"Якщо оцінювати нормативний акт з позиції клієнтів банку, то у разі неплатоспроможності фінансової установи Фонд гарантування вкладів зможе звернутися до суду і вимагати від кінцевих власників банку відшкодування шкоди за рахунок їх майна. Проте і цей момент двоякий : по-перше, це тривала процедура, а по-друге, кінцеві бенефіціари ще треба визначити, а з цим можуть виникнути складнощіадже вони можуть знаходитися не на території України", - резюмував А. Каганець.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини