Команда практики вирішення судових суперечок юридичної фірми "Юрлайн" успішно відстояла у Верховному Суді України інтереси однієї з ведучих одеських будівельних компаній судовій суперечці з ПАО "Укрексімбанк". Предметом судового розгляду було стягнення заборгованості на підставі договору поручительства на загальну суму близько 1,0 млн. дол. США.
Претензії банку до клієнта фірми були засновані на договорі поручительства, який був ув'язнений між банком і будівельною компанією. Поручителем був пред'явлений зустрічний позов до банку про визнання поручительства банком, що припинився у зв'язку з укладенням, і позичальником додаткових угод до кредитного договору, які надали банку додаткові підстави для збільшення процентної ставки за кредитом. Також поручитель наполягав на тому, що банк пропустив шестимісячний термін на пред'явлення позову до поручителя.
При розгляді справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанціях була доведена необгрунтованість вимог банку. Суди відмовили в задоволенні позову банку про стягнення суми боргу з поручителя і задовольнили зустрічний позов про визнання поручительства таким, що припинилося на підставі ч. 1 і ч. 4 ст. 559 ГК України.
За заявою банку ця справа була допущена ВХСУ до перегляду Верховним Судом України. Заява про перегляд справи була мотивована різним застосуванням ВХСУ норми ч. 1 ст. 559 ГК України в схожих правовідносинах. Заявник посилався на те, що в даному випадку правомочність, надана банку додатковими угодами, підписаними з позичальником, не була реалізована, тобто банк не використав своє право на збільшення процентної ставки, а тому сума боргу позичальника не зросла і об'єм відповідальності поручителя не збільшився.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України, розглянувши справу №3-196цс14 за заявою ПАО "Укрексімбанк" про стягнення заборгованості за договором поручительства відмовила в задоволенні вимог банку і сформулювала правову позицію, згідно якої до припинення поручительства на підставі ч. 1 ст. 559 ГК України приводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які привели або можуть привести до збільшення об'єму відповідальності поручителя. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає, зокрема, у разі встановлення нових умов про порядок зміни процентної ставки у бік збільшення.
Супровід цієї справи здійснювала команда практики вирішення судових суперечок ЮФ "Юрлайн" в складі: керівника практики Віталія Черкесастаршого юриста Олександра Вовкапід загальним керівництвом керівного партнера фірми Владимира Зубаря.
Про цю судову справу читайте також в матеріалі: Поручительство припиняється, якщо зміни договору можуть привести до збільшення відповідальності поручителя
