Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Блог корпоративного юриста. Почему я прекратил активную преподавательскую деятельность

15.08.2013, 13:13
10
6
Александр Онуфриенко
Директор юридического департамента КУА «КИНТО»

Изначально я хотел написать на тему «Что руководители юрслужб ждут от молодых юристов». Но в ходе подготовки этого материала понял, что сначала нужно с другого...

Я преподавал в двух вузах. С 1989 по 2002 год я имел честь преподавать на юридическом факультете Киевского госуниверситета им. Т.Г.Шевченко (сам я закончил этот же факультет). Прошел путь «младший преподаватель-аспирант-старший преподаватель-ассистент кафедры хозяйственного права». В 2000 году там же защитил кандидатскую диссертацию. Расставание с альма-матер произошло в 2002 году по прозаической причине. Факультет не готов был предоставить мне частичную нагрузку – только полную ставку. Я же, занимающийся юридической практикой с первого же дня после выпуска, больше не мог каждый день по полдня и больше проводить на факультете (в те времена лекционно-семинарская нагрузка была достаточно велика). В том же 2002 году был приглашен на юридический факультет Киево-Могилянской академии тогдашним деканом В.Сущенко, где преподавал вплоть до 2010 года. Вместе получается чуть больше двадцати лет. Можно сказать «Ого!»

              В университете им. Т.Шевченко я вел курсы «правовое регулирование внешнеэкономической деятельности», «хозяйственно-процессуальные документы» и «хозяйственное право». В Киево-Могилянской академии – «правовое регулирование выпуска и обращения ценных бумах» и «инвестиционное право». Почти все курсы (кроме, конечно, «хозяйственного права») были разработаны мною – можно назвать «авторскими».

               Делал я это, конечно, не ради денег (в некоторые смутные «девяностые» зарплаты молодого преподавателя хватало лишь на такси по маршруту «кафедра-офис»). Почему тогда я это делал столько лет?

               Во-первых, мне это нравилось. Всю жизнь стараюсь по-возможности делать или то, что очень нужно, или то, что нравится. Чаще всего получается. Иногда даже получается и то и другое одновременно.

               Во-вторых, это точно не дает расслабляться. Периодически студенты задают такие вопросы, отвечая на которые сам для себя узнаешь нечто новое. Плюс ты постоянно накапливаешь как теоретический, так и практический материал по конкретным вопросам и это очень здорово помогает в практической деятельности.  

               В-третьих, как ни пафосно это прозвучит, хотелось внести свой небольшой вклад в подготовку молодых коллег. Здесь же замечу, что одним  из  поводов профессиональной гордости для меня является деятельность тех, кому имел честь преподавать. Среди них есть публичные фигуры – партнеры и управляющие партнеры известных юрфирм, есть также и непубличные люди, но от этого не менее классные юристы – руководители юрслужб специфических финансовых учреждений, судьи высших судов, адвокаты, которых нанимают наши олигархи для «творческой переработки» материала, сотворенного зарубежными юрфирмами со звучными именами (есть, оказывается и такая «специализация»). Имена не называю, поскольку, если честно, лень обзванивать всех и получать на это согласие.

               Все дисциплины, указанные выше, преподавались мною на предпоследнем и последнем курсах. Предполагалось, что преподавание инвестиционного права возможно только студентам, которые уже овладели гражданским, хозяйственным правом и иными базовыми дисциплинами.  Но последние два-три года преподавательской деятельности уровень удовлетворения от нее все понижался и понижался. Перед тем, как рассказывать о причинах, хочу сделать оговорку: все, что последует ниже, не следует рассматривать ни как критику студентов, ни как критику какой-либо системы, ни как рассуждения типа «я хороший, а все плохие». Это просто субъективные заметки субъективного человека.

               Итак, причина первая. Отдельные элементы т.н. Болонской системы внедрены у нас таким образом, что требуют от преподавателя «гиперактивности» в работе со студентами. Предполагается в идеале, что за семинар (1 час двадцать минут) я должен опросить около 10 студентов. С учетом приветствия, выставления оценок и корректировки ответов – на каждого меньше 10 минут. Я не был  готов тратить часы своего времени на придумывание соответствующих вопросов. Я вообще считаю, что в юриспруденции нет вопросов, на которые можно ответить «да» или «нет», или на которые можно ответить за 10 минут.

                Причина вторая.  Глобальное повышение роли письменных работ. Я должен был тратить часы своего времени на прочтение не всегда оригинальных текстов, но ставить негативную оценку за простое  «списывание» из общедоступных материалов (однажды в дипломе увидел треть моей диссертации – без всяких ссылок, конечно)  я мог только после того, как документально готов буду подтвердить факт «списывания». Т.е. я еще должен потратить время на поиски и копирования «исходного» материала.

               Причина третья (связана с первой). До пятого курса студенты доходят воспитанными на вышеказанных принципах (да и в школе все больше процветает «тестовая система»). Не вина, а беда студента в том, что он готов только к простым вопросам и таким же простым ответам. Старался создать игровую ситуацию – вопрос, как основа искового требования – ответ как изложение этих требований в суде. Редко кто из студентов мог плавно излагать суть дела больше десяти минут (и это при полной свободе пользования всей нормативной базы).

                   Причина четвертая. Все о том же. Чем дальше, тем больше основных дисциплин на юрфаках заменяются чем-то типа «Основы Европейского права о регулировании сделок с недвижимостью. Максимум 8 лекций. Конечно, кругозор студентов нужно расширять, но не за счет же основных дисциплин. Читают в основном наши преподаватели. В лучшем случае побывали год на учебе за границей. О чем можно за  8 лекций рассказать? У меня определение объекта недвижимости по украинскому праву – 2 лекции, и то не все успевали.

                 Все это приводит к тому, что студенты зачастую не знают, как пользоваться национальной системой нормативных актов, не готовы к построению сложных аргументов и,  значит, не воспринимают сложных вопросов. Типичная база, используемая в ходе ответов по курсу ценных бумаг – Конституция (!),  один Закон,  один подзаконный акт.

                 Подумавши, сделал вывод. Я трачу время на то, что мне все меньше нравится. Мой «негатив» от этого не может не передаться студентам. Плюс ко всему они страдают вдвойне – ведь они зависимы от выставляемых мною оценок.

                 Решил прекратить…                

Підготовано спеціально для Платформи ЛІГА:ЗАКОН
Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар