Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

В круге вечного исполнения

30.11.2015, 09:41
23
0
Андрей Авторгов
Частный исполнитель

Проблематику сохранения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве даже в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в том числе и по его заявлению, в своих статьях я уже поднимал уже не раз.

Проблематику сохранения мер принудительного исполнения в исполнительном производстве даже в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, в том числе и по его заявлению, в своих статьях я уже поднимал уже не раз.

Так, статья 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусматривает право государственного исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю, что оформляется соответсвующим постановлением. Такое возвращение исполнительного документа может происходить в ряде предусмотренных законом случаев, в частности:

 

- на основании письменного заявления взыскателя;

 

- если у должника отсутствует имущество на которое возможно обратить взыскание либо имущество которое он обязан передать взыскателю;

 

 -  если взыскатель отказался оставить за собой нереализованное имущество должника;

 

 - взыскатель отказывается авансировать затраты исполнительного производства либо препятствует исполнительным действиям;

 

-невозможно установить личность либо местонахождение должника (кроме определенных законом исключений);

 

 -установлен законодательный запрет на обращение взыскания на имущество должника;

 

При этом, возврат исполнительного документа взыскателю (даже по его заявлению), не охватывается понятием «окончание исполнительного производства» (статья 49 Закона).

Таким образом, на этот случай не распространяются последствия завершения исполнительного производства, предусмотренные статьей 50 Закона Украины «Об исполнительном производствае», в частности, в виде снятия ареста с имущества должника и отмены мер принудительного исполнения.

 

Также в этом случае в отошении должника будет бессрочно действовать, если таковое применялось судом, ограничение в праве выезда за пределы Украины.

 

Таким образом, возникает ситуация, при которой исполнительный документ возвращен взыскателю, о чем государственным исполнителем вынесено соответствующее постановление, а исполнительное производство не окончено. Но и продолжаться в виду отсутствия нахождения на исполнении исполнительного документа либо против воли взыскателя направленной на исполнение решения суда (в случае его отзыва самим же взыскателем), оно тоже не может.

 

В Законопроекте 2507а «Об исполнительном производстве» принятом ВРУ в первом чтении, этот вопрос также законодательно не разрешен. Кроме того, законопроектом предусмотрено ведение Единого реестра должников. В этот реестр  одновременно с вынесением относительно лица постановления об открытии исполнительного производства, вносятся соответствующие сведения о нем как о должнике.

 

Исключаются же сведения о должнике из Единого реестра должников одновременно с окончанием исполнительного производства.

 

Однако в законопроекте 2507а, как впрочем и в действующем законе, предусмотрены определенные последствия окончания исполнительного производства, которые в тоже время не наступают в случае возвращения исполнительного документа взыскателю.

 

Так, возврат исполнительного документа взыскателю по прежнему не будет влечь за собой последствий в виде снятия ареста с имущества должника а так же исключения должника из Единого реестра должников.

 

Законопроектом предусмотрено, что в случае, если в банк, либо к нотариусу, либо в орган который осуществляет регистрацию имущества, обращается с целью осуществления какой-либо сделки относительно имущества или денежных средств лицо, сведения о котором имеются в Едином реестре должников, упомянутые органы обязаны в тот же день сообщить об этом исполнителю.

 

Такие случае вполне возможны - ведь должник может обратиться с к примеру, с заявлением о регистрации права собственности на новосозданное имущество, либо с заявлением о принятии наследства и т.п..

 

Исполнитель в свою очередь принимает решение об аресте такого имущества.

 

Однако нельзя исключать возникновения ситуации, при которой исполнительное производство на исполнении у исполнителя уже не находиться в связи с   возвращением исполнительного документа взыскателю вследствие отсутствия у должника имущества, на которое было бы возможно обратить взыскание.

 

Однако в Едином реестре должников этот должник по -прежнему будет числится.

 

Как же поступать в таком случае исполнителю, законопроект не поясняет. Сообщать взыскателю, о том, что у должника выявлено имущество и предлагать ему вновь предъявить исполнительный документ на исполнение? Но что же происходит тогда в случае если взыскатель, к примеру, не предъявил исполнительный документ, либо давно пропустил срок его предъявления к исполнению, и суд отказал ему в возобновлении такого срока? На каком основании и с какой целью тогда необходимо накладывать арест на имущество должника?

 

На мой взгляд, решение проблемы можно почерпнуть из законодательства об исполнительном производстве Финляндии.

 

Так, в Финляндии после безрезультатного взыскания взыскатель может оставить свое дело под контролем исполнителя на два года. Такое  исполнительное производство имеет название «пассивное дело». Во время пассивной регистрации взыскание может быть обращено на имущество и доход, которые будут обнаружены.

 

Таким образом, считаю, что в отечественном законодательстве об исполнительном проиизводстве следует наконец разрешить вопрос правовых последствий возврата исполнительного документа взыскателю.

 

На мой взгляд возможны два варианта такого разрешения- либо же законодательно приравнять по своим правовым последствиям возврат исполнительного документа к окончанию исполнительного производства, что бесспорно необходимо, к примеру, как минимум для случая возврата исполнительного документа по заявлению самого взыскателя.

 

В случаях же отсутствия у должника имущества, или в других случаях, когда невозможно окончить исполнительное производство, можно предложить изменения к Закону таким образом, чтобы у взыскателя была альтернатива- либо нахождение исполнительного документа у исполнителя под условным названием «пассивное исполнение» (с оплатой связанных с этим расходов), либо же окончание исполнительного производства.

 

В дальнейшем, с учетом принятия закона о банкротстве физических лиц, должнику также может быть предоставлен законодательно закрепленный  выбор- либо жить с «шлейфом» неисполненных исполнительных документов, не имея в будущем возможности регистрировать имущество на свое имя из -за риска его ареста, либо же обратиться в суд с заявлением о своем банкротстве и иметь возможность начать дальнейшую финансовую жизнь с «чистого листа».

 

Андрей Авторгов, к.ю.н., партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства»

Підготовано спеціально для Платформи ЛІГА:ЗАКОН
Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар