Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Страсти по «адвокатскому» закону

11.12.2014, 09:55
16
6
Денис Бугай
Президент Ассоциации юристов Украины, адвокат, партнер ЮФ «VB PARTNERS»

8 декабря Министерство юстиции сообщило о готовности передать в Верховный совет изменения в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Ведомство утверждает, что данный документ прошел обсуждение с юридической общественностью и имеет выводы Совета Европы. Это не совсем соответствует действительности.

8 декабря Министерство юстиции сообщило о готовности передать в Верховный совет изменения в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Ведомство утверждает, что данный документ прошел обсуждение с юридической общественностью и имеет выводы Совета Европы.

Это не совсем соответствует действительности.

Во-первых, эксперты Совета Европы предоставили лишь предварительные выводы, о чем постоянно подчеркивали во время своего визита на прошлой неделе. Во-вторых, данный законопроект нигде не публиковался, его нет в открытом доступе. У профессионального сообщества не было даже возможности высказать свои предложения и замечания.

Я смог получить текст документа непосредственно от экспертов Совета Европы, а не от Министерства юстиции Украины. Ассоциация юристов была вынуждена направить запрос в министерство с просьбой предоставить окончательную версию проекта. Заместитель министра направила нас на сайт, на котором никакого текста не оказалось.

Считаю, что и у адвокатов, и у Министерства общая цель – внедрение принципа верховенства права. Достичь ее можно только при наличии сильной адвокатуры, как независимого «контролера» правоохранительной и судебной системы.

Разработка проекта в «тайном режиме» не советует европейской практике и исключает возможность влияния юридического сообщества. Министерство не посчитало нужным привлечь к разработке ни Ассоциацию юристов Украины, ни Ассоциацию адвокатов Украины.

На мой взгляд, наиболее приемлемой формой реформирования является совместная работа в рамках Совета по судебной реформе при Президенте Украины. Данная группа объединяет, как адвокатов, ученых, судей, прокуроров, так и сам Минюст. 

Поддерживая ряд предложений, подготовленных Министерством, хочу обратить внимания и на существенные риски, заложенные в проект закона, а именно:

1.      Законопроект предоставляет Совету адвокатов Украины отменять решения региональных конференций адвокатов. Данное предложения фактически «убивает» самоуправление адвокатов.

2.      Закон не предусматривает анонимного письменного экзамена, лишь устный. Последние годы постоянно звучат обвинения в коррупционности процесса приема в адвокатуру. Решить это проблему можно лишь путем введения системы анонимного тестирования. 

3.      Предусматривается введение нового вида ответственности – штраф. О необходимости введения более широкой градации ответственности адвокатов не раз настаивали европейские эксперты. Финансовая санкция имеет право на жизнь. Но предложенный размер такого взыскания от 5100 грн. до 8500 грн. - слишком велик, особенно для регионального адвоката. Для сравнения это в 7 раз больше, чем годовой адвокатский взнос.

4.      В законе содержатся нормы, которые фактически ликвидируют независимость системы дисциплинарных производств. Первое, изменяется порядок формирования ВКДКА, не путем избрания, а назначения в ее состав глав региональных КДК. Таким образом, апелляционный орган будет состоять из людей, которые будут пересматривать свои собственные решения. Второе, предлагается единоличный (а не коллективный, как сейчас) порядок допуска жалобы на адвоката Главой дисциплинарной палаты региона. Это значит, что в каждом регионе будет один человек, который единолично будет решать «давать ход» жалобе на адвоката или нет, что создает широчайшее поле для коррупции.

Я все-таки надеюсь, что нам всем удастся найти общую платформу и предложить обществу, на которое мы все фактически работаем, действительно новую прогрессивную систему.

Підготовано спеціально для Платформи ЛІГА:ЗАКОН
Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар