Ми даємо ЗНАННЯ для прийняття рішень, ВПЕВНЕНІСТЬ в їх правильності і надихаємо на розвиток чесного бізнесу, як основного двигуна розвитку України
ВЕЛИКОМУ БІЗНЕСУ
СЕРЕДНЬОМУ ТА ДРІБНОМУ БІЗНЕСУ
ЮРИДИЧНИМ КОМПАНІЯМ
ДЕРЖАВНОМУ СЕКТОРУ
КЕРІВНИКАМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
ФОПам
ПЛАТФОРМА
Єдиний інформаційно-комунікаційний простір для бізнесу, держави і соціуму, а також для професійних спільнот
НОВИНИ
та КОМУНІКАЦІЇ
правові, професійні та бізнес-медіа про правила гри
ПРОДУКТИ
і РІШЕННЯ
синергія власних і партнерських продуктів
БІЗНЕС
з ЛІГА:ЗАКОН
потужний канал продажів і підтримки нових продуктів

Юрист «Моор & партнеры»: Тимошенко использовала все средства защиты

Экс-Премьер-министр и ее защитники отказались учавствовать в аппеляционном рассмотрении. ЮРЛИГА поинтересовалась у эксперта: может ли это повлиять на дальнейший ход дела в Европейском Суде, который по...
23.12.2011, 14:57
323
0

Как сообщил партнер АК «Моор & партнеры» Сергей Кальченко, Европейский суд исследует эффективность существующих на национальном уровне средств правовой защиты с точки зрения не только возможности их использования, но и вероятности восстановления нарушенного права.

Сергей Кальченко

Существующая в Украине практика разрешения судами аналогичных споров показывает неэффективность такого действия. «Следовательно, есть основания утверждать, что сам по себе факт, например, того, что лицо не обжалует решение суда в суд высшей инстанции, автоматически не является неиспользованием существующих средств защиты», - объясняет г-н Кальченко.

Комментируя ход рассмотрения апелляции экс-Премьера на приговор Печерского суда, эксперт отметил, что до сих пор сторона Ю.Тимошенко использовала все имеющиеся средства защиты. В частности, это касается обжалования решения суда первой инстанции, заявления соответствующих ходатайств в апелляционном суде. То есть - позиция уже высказана. Само же по себе дальнейшее участие или неучастие защитников Тимошенко или ее самой в заседаниях формально не является проявлением неиспользования механизма апелляционного обжалования приговора.


«Что будет дальше после объявления решения Апелляционного суда Киева - не беремся прогнозировать, ведь в этом деле слишком много политики. Впрочем, даже тот эпизод, где адвокату пришлось перелезать через забор, наводит на мысль о том, что государству стоит уже сейчас готовить соответствующие аргументы в доказательство того, имел ли, в частности, этот адвокат обычную, «человеческую» возможность добраться зала судебного заседания»
, - подытожил С.Кальченко.

Підготовано спеціально для Платформи ЛІГА:ЗАКОН
Зв’язатися з редактором

Увійдіть, щоб залишити коментар