Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Определение о рассрочке исполнения решения не является основанием для открытия нового исполнительного производства, - КСУ

2.07.2013, 14:54
198
0

Конституционный Суд обнародовал решение по делу об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производст...
Конституционный Суд обнародовал решение по делу об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производст...

Сегодня Конституционный Суд обнародовал принятое 26 июня решение по делу по конституционному обращению акционерной компании «Харьковоблэнерго» об официальном толковании положений пункта 2 части второй ст. 17, пункта 8 части первой ст. 26, части первой ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».

Субъект права на конституционное обращение просил суд растолковать, является ли определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения суда отдельным исполнительным документом, который выполняется в общем порядке, установленном Законом. Также автор ходатайства просил разъяснить, является ли решение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда основанием для открытия нового исполнительного производства. Автор конституционного обращения считает, что хозяйственные суды Украины неоднозначно применяют указанные положения Закона в аналогичных делах.

В решении КСУ, в частности, указал, что определение хозяйственного суда о рассрочке исполнения решения направлено на обеспечение полного выполнения решения суда и соответствующего судебного приказа и является вспомогательным процессуальным актом (документом) реагирования суда на препятствия, которые делают невозможным или затрудняют выполнение его решения. Такое решение имеет производный характер от решения суда, которым дело решено по сути, и является обязательным для государственной исполнительной службы при выполнении соответствующего судебного приказа в рамках открытого исполнительного производства.

Конституционный Суд пришел к выводу, что в аспекте конституционного обращения положения пункта 2 части второй ст. 17 Закона «Об исполнительном производстве» в системной связи с положениями ст. 36 настоящего закона, ст. 116, 121 Хозяйственного процессуального кодекса следует понимать так, что определение о рассрочке исполнения решения хозяйственного суда не является основанием для открытия нового исполнительного производства, а подлежит выполнению в ранее открытом на основании судебного приказа исполнительном производстве как процессуальный акт (документ), которым предоставляется рассрочка исполнения судебного решения.

По информации КСУ.


Войдите, чтобы оставить комментарий