Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Чем грозит ограничение анонимности в Интернете? - мнение

26.10.2012, 14:51
484
10

В Интернете существует только условная анонимность, отметил юрист, но если данные о браузере и т. п. обретут персональную идентификацию, каждый пользователь начнет сам на себя писать досье.
В Интернете существует только условная анонимность, отметил юрист, но если данные о браузере и т. п. обретут персональную идентификацию, каждый пользователь начнет сам на себя писать досье.

МВД Украины заявило о желании ограничить анонимность в Интернете, потому что она провоцирует безнаказанность и увеличивает возможности для киберпреступности. Регистрацию в социальных сетях по паспортам обещают не делать, но планируется идентификация конечного собственника оборудования.

Если посмотреть на данную инициативу в контексте происходящих в Украине событий, то трудно не заметить тенденцию идеи введения контроля за пользователями в соцсетях. Самые очевидные факторы - это выборы. Соцсети, как показала практика «цветных революций», являются мощным инструментом консолидации пользователей, имеющих противоположные с правящим режимом взгляды. Второй очевидный фактор, подтверждающий первое предположение, - свежий факт преследования администраторов групп патриотических сообществ в соцсетях Управлением по борьбе с организованной преступностью.

Чем такая инициатива может грозить:

- развитием рынка продажи SIM-карт, зарегистрированных на номинальных владельцев;

- установлением контроля над группами и сообществами инакомыслящих групп людей;

- введением цензуры на генерируемый в соцсетях контент, свободу слова, мнения, права передавать и получать информацию.

Почему нельзя ограничивать?

Андрей Пархоменко

Во-первых, потому что в рамках заявленных целей борьбы с киберпреступностью это бесполезно. Отдел по борьбе с киберприступностью Украины взялся победить киберпреступность в Facebook - это даже звучит смешно. Неужели в Украине последним и единственным оплотом пиратства являются соцсети? К тому же, правоохранительные органы сами признали, что половина установленного софта у них - нелицензионнного.

Во-вторых, потому что идентификация доступа в соцсеть - первый шаг на пути к устранению анонимности доступа в Интернет в принципе. На данный момент мы имеем условную анонимность: ни для кого не секрет, что данные о пользователях сети собираются и обрабатываются. Это открыто делают Google, Yandex и др., вспыхивают скандалы относительно недекларированных функций мобильных телефонов, планшетов, которые, не уведомляя владельцев, отсылают производителям информацию о деятельности пользователя в сети. Но пока эта информация не о человеке, а скорее о его браузере (Cookies, LSO, кэш браузера) и используется она, в основном, для улучшения показателей рекламного таргетинга. Но если представить, что эти данные обретут персональную идентификацию, то с самого начала пользования Интернетом человек начнет сам писать на себя досье - описывая каждый свой шаг, свои предпочтения, интересы, круг знакомств и пр. Это будет конец свободному сообществу.


Андрей Пархоменко, юрист, специалист в области IT-права и интеллектуальной собственности ЮК Юскутум.


Войдите, чтобы оставить комментарий