Обвинувачений за ст. 348 КК (посягання на життя працівника правоохоронного органу) повинен усвідомлювати, що посягає на життя поліцейського саме у зв`язку з виконанням їм своїх службових обов`язків. Однак суб`єктивна сторона цього складу злочину не пов`язана з точною обізнаністю винного зі змістом тих службових обов`язків, які в даний момент виконує потерпілий.
Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 27 листопада 2019 року у справі № 629/847/15-к.
З судовими рішеннями зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити тестовий доступ можна тут.
Обставини справи
Обвинувачений здійснив умисне вбивство особи, за що був засуджений за ч. 1 ст. 115 КК. У той же час обвинувачений намагався вчинити умисне вбивство дільничого під час виконання останнім своїх службових обов`язків, здійснивши постріл у його бік, заподіявши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Однак, обвинувачений не довів своїх дій до кінця через його затримання правоохоронними органами. За вказані дії особі пред`явлено обвинувачення за ст. 348 КК, за яким його виправдано судом через відсутність складу цього кримінального правопорушення.
З рішенням місцевого суду погодився суд апеляційної інстанції.
Потерпілі, а також прокурор у касаційних скаргах оспорюють рішення судів попередніх інстанцій про виправдання особи за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 348 КК.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів Великої Палати Верховного Суду вважає, що висновки, зроблені у вироку суду першої інстанції і залишені без змін апеляційним судом, є передчасними, містять у собі суттєві протиріччя, які не були усунуті під час апеляційного перегляду.
https://jurliga.ligazakon.net/news/189745_politseyskogo-otkazavshegosya-sdat-alkotest-vprave-uvolit |
Суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 348 КК, характеризується умисною формою вини. Обвинувачений повинен усвідомлювати, що посягає на життя працівника правоохоронного органу саме у зв`язку з виконанням ним своїх службових обов`язків. Однак суб`єктивна сторона цього складу злочину не пов`язана з точною обізнаністю винного зі змістом тих службових обов`язків, які в даний момент виконує потерпілий. Достатньо, щоб винний усвідомлював сам факт того, що працівник правоохоронного органу здійснює свої службові повноваження.
Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що факт необізнаності особи про виконання працівником поліції конкретних службових обов`язків не виключає можливої наявності в діях обвинуваченого складу злочину, передбаченого ст. 348 КК.
Крім того, при розгляді цієї справи Велика Палата вирішила виключну правову проблему: відступити від позиції об'єднаної палати може лише той самий склад суддів
Якщо ви шукаєте юриста для захисту ваших прав у суді, скористайтеся Національним професійним юридичним каталогом Liga:BOOK.
