Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Админсуд не захотел рассматривать спор об обжаловании постановления госисполнителя, «осмыслив» заключение Большой Палаты

2.07.2018, 11:20
6
0

Суд обосновал отказ в открытии производства анализом норм права, которые не учитывались Верховным Судом
Суд обосновал отказ в открытии производства анализом норм права, которые не учитывались Верховным Судом

Кировоградский окружной административный суд решил, что постановление исполнительной службы о наложении штрафа, принятое во время исполнения судебного решения, обжалуется в суд, выдавший исполнительный документ, и рассматривается по правилам ГПК.

Такой вывод изложен в определении об отказе в открытии производства от 23 июня 2018 года по делу № 811/1834/18. Суд считает, что спор не подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства, поскольку согласно статье 74 Закона «Об исполнительном производстве» решения исполнителя по исполнению судебного решения обжалуются в суд, выдавший исполнительный документ, а в админсуд обжалуются действия, решения и бездействие госисполнителя относительно исполнения решений других органов. В то же время согласно части 1 статьи 447 ГПК (которая вступила в силу позже) стороны исполнительного производства вправе обратиться в суд с жалобой, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС, частного исполнителя при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с настоящим Кодексом, нарушены их права или свободы.

Таким образом, суд первой инстанции отступил от заключения Большой Палаты Верховного Суда , согласно которому юрисдикция административных судов распространяется на дела по поводу обжалования постановлений государственного исполнителя о наложении штрафа, принятых в исполнительных производствах по принудительному исполнению всех исполнительных документов, независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, они выданы.

В соответствии с КАС при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает заключения, изложенные в постановлениях Верховного Суда. Но по мнению суда, под глаголом «учитывает» следует понимать ознакомление с заключением и его осмысление.

Суд считает себя вправе не согласиться с заключением Верховного Суда, обосновав несогласие, если последний не анализировал нормы права, которые учитывались ним по данному делу во время системного анализа.

Все решения судов вы можете легко найти в Системе анализа судебных решений VERDICTUM, созданной для аналитической работы с многомиллионным массивом судебных решений. Если вы еще не пользуетесь системой, то рекомендуем заказать тестовый доступ или приобрести VERDICTUM.


Войдите, чтобы оставить комментарий