Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду розглянув справу № 910/10889/17 за позовом ПАТ до боржника, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, про стягнення боргу.
Суд першої інстанції виніс ухвалу про припинення провадження у цій справі.
Він аргументував своє рішення наступним. Предметом судового розгляду є майновий спір про стягнення з відповідача заборгованості, щодо якого порушено справу про банкрутство. Враховуючи те, що з часу порушення стосовно боржника справи про банкрутство, останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зважаючи на пріоритет у застосуванні спеціальних норм Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо інших законодавчих актів, тому даний спір не підлягає вирішенню в порядку окремого позовного провадження, а повинен розглядатись в межах справи про банкрутство відповідача.
Апеляційний суд залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.
Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі ВС не погоджується з вказаними висновками судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року), грошові зобов'язання, які виникають після порушення справи про банкрутство, є поточними вимогами.
Провадження по справі про банкрутство боржника порушено у 2012 році. Оскільки позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості за 2014-2015 роки, то така заборгованість є поточною.
Згідно частини 1 статті 23 Закону (в редакції, чинній до 19 січня 2013 року) вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.
Господарський суд не виносив постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
ВС дійшов до висновку, що суддя, який розглядає справу про банкрутство, повинен відмовити у прийнятті заяв поточних кредиторів з вимогами до боржника, що ґрунтуються на зобов'язаннях, які виникли після порушення провадження у справі, оскільки спори за такими вимогами підлягають розгляду у порядку позовного провадження.
Верховний Суд зазначає, що така відмова не позбавляє кредитора права звернутися з позовною заявою до боржника в загальному порядку.
Постанова у справі № 910/10889/17 була винесена 20 лютого 2018 року.
Усі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
Детальніше про аспекти банкрутства Ви можете дізнатися, відвідавши практикум «Банкрутство: революція наближається», який відбудеться 17 квітня. З його програмою можна ознайомитися тут.
