Верховний Суд відмовився відкрити провадження за позовом до Вищої ради правосуддя та Президента про скасування призначення суддями ВС Тетяни Стрелець та Сергія Погрібного.
Ухвалу у справі № 9901/22/17 було винесено 2 січня та може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів.
В ухвалі зазначено, що звертаючись до суду із позовом щодо законності правового акта суб'єкта владних повноважень індивідуального характеру позивач повинен пояснити правові наслідки, які безпосередньо для нього породжує рішення, що оскаржується. Рішення ВРП та Указ Президента можуть бути предметом розгляду адміністративного суду на відповідність їх законам України. При цьому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач (за цим позовом їх двоє) реалізує владні управлінські функції відносно заявника.
Суд дійшов висновку, що рішення та Указ є актами індивідуальної дії, які породжують права та обов'язки тільки для тих суб'єктів (чи визначеного цими актами кола суб'єктів), яким вони адресовані.
Відсутність у будь-кого, у тому числі й у позивача, прав або обов'язків у зв'язку з виданням Указу та рішення, що оскаржуються, не породжує у такої особи і права на захист, тобто права на звернення з цим позовом.
Правова позиція аналогічного змісту була сформована Верховним Судом України, зокрема у постановах від 15 липня 2014 у справі № 21-273а14, від 3 лютого 2015 у справі № 21-617а14, від 12 квітня 2017 у справі № П/800/589/16.
Всі рішення судів ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUM, створеній для аналітичної роботи із багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо ви ще не користуєтеся системою, то рекомендуємо замовити тестовий доступ або придбати VERDICTUM.
