Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 12 жовтня 2016 року розглянув справу № 6-1504цс16 про визнання що втратили право користування житлом і виселенні.
Сформована правова позиція відносно підстав визнання торгів недійсними.
Положення норм Закону "Про старанне виробництво" дозволяють державному виконавцеві передавати на реалізацію предмет іпотеки в ході примусового виконання рішень судів про стягнення на користь іпотекодержателя заборгованості, виходить із забезпечених іпотекою зобов'язань, за наступних умов: відсутність у боржника якого-небудь іншого майна, на яке можна в першу чергу обернути стягнення; наявність заборгованості виняткова перед іпотекодержателем; дотримання порядку реалізації майна, визначеного Законом "Про іпотеку".
До спірних правовідносин підлягає застосуванню норма статті 45 Закону "Про іпотеку", по якій можна провести торги за наявності одного учасника.
По сенсу пункту 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення публічних торгів по реалізації заарештованого нерухомого майна (у редакції, діючій на момент проведення оспорюваних публічних торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувач і боржника про дату, час, місце проведення публічних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.
Розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів положень пункту 3.11 Тимчасового положення, суди повинні встановити, чи був письмово повідомлений, зокрема, боржник про дату, час, місце проведення публічних торгів і про стартову ціну, по якій майно пропонується до продажу.
Проте сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення публічних торгів не може бути основою для визнання таких торгів недійсними. Головною умовоюяке повинні встановити суди, являється наявність порушень які могли вплинути на результат торгівтобто встановити не лише недотримання норм закону при проведенні публічних торгів, але і порушення прав і законних інтересів особи, що їх оспорює, способом захисту яких є визнання публічних торгів недійсними.
Нагадаємо, до такого ж висновку ВСУ прийшов при перегляді справ № 143цс14, № 6-1884цс15, № 6-323цс16, № 6-2988цс15 .
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
