Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

ВСУ висловився про стягнення витрат на поліпшення майна

25 жовтня 2016, 13:50
1972
0
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 7 вересня 2016 року розглянув справу № 6-389цс16 про стягнення грошових коштів (подвійної суми завдатку і вартості зроблених витрат на поліпшення будинку у зв'язку з відмовою відповідачки на укладення договору купівлі-продажу і виселенні її з будинку). Позивачка і відповідачка домовилися про укладення договору купівлі-продажу майна на певних умовах, в т.ч. домовилися про оплату і проживання позивачки у будинку, тому позивачка є добросовісним власником. Рішенням суду у іншій справі відповідачка була виселена з будинку.

При розгляді була сформована наступна правова позиція.

Відповідно до частини третьої статті 390 ГК добросовісний або недобросовісний набувач (власник) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на зміст, збереження майна, здійснених їм з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передачу прибутків.

Згідно частини четвертої статті 390 ГК, якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (власник) має право на відшкодування зроблених витрат в сумі, на яку збільшилася його вартість.

Отже, частина третя вказаної норми регулює права добросовісного або недобросовісного набувача чужого майна на відшкодування витрат, здійснених їм з часу, коли у власника виникло право на повернення цього майна або на отримання прибутків від його використання.

В той же час положення частини четвертої статті 390 ГК застосовуються до правовідносин, при яких добросовісному набувачу (власникові) належить право на поліпшення придбаного ним майна і залишення за собою результатів такого поліпшення при нагоді їх відділення або право на відшкодування сум, на які збільшилася вартість поліпшеного майна, при неможливості їх відділення.

Застосування вказаних норм істотне відрізняється залежно від визначення підстав і сумщо підлягають відшкодуванню. Зокрема, згідно з положеннями частини третьою підлягають відшкодуванню фактичні витрати, здійснені добросовісним або недобросовісним набувачем, які необхідно було зробити для збереження майна або на його зміст з часу, коли власникові належало право зокрема на повернення майна. На відміну від норми частини третьої статті 390 ГК, згідно з положеннями частини четвертої цієї статті добросовісному набувачу або власникові належить право отримати відокремлювані поліпшення майна або право на відшкодування невід'ємних поліпшень пропорційно збільшенню вартості майна внаслідок цих поліпшень.

Тому, визначаючи суму відшкодування, яка підлягає стягненню з добросовісного власника на користь власника майна суд повинен виходити з суми, на яку збільшилася вартість будинку, або часу, з якого майно підлягало поверненню і вартості необхідних витрат на його зміст і збереження, які вимушений зробити добросовісний власник починаючи з цього часу.

У справі, що переглядаєтьсявизначаючи суму відшкодування, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки апеляційний суд на підставі частин третьої і четвертої статті 390 ГК виходив з вартості будівельних робіт, здійснених позивачкою на поліпшення отриманого нею майна без встановлення можливості відділення поліпшень, або суми, на яку збільшилася вартість будинку (частина четверта цієї статті), або часу, з якого майно підлягало поверненню і вартості необхідних витрат на його зміст і збереження, які вимушена була здійснити позивачка починаючи з це час (частина третя цієї статті). Проте, всупереч положенням частини четвертої статті 390 ГК про право добросовісного власника на відшкодування понесених ним витрат в сумі, на яку збільшилася вартість майна, суд не дослідив питання, чи забезпечили проведені у будинку ремонтні роботи приріст ринкової вартості будинку. Отже, стягнувши з відповідачки усю суму коштів на проведення ремонтних робіт, суд неправильно застосував вказану норму права. При цьому до спірних правовідносин суд одночасно застосував обидві вказані норми, які за своєю суттю не є тотожними і регулюють різні права і обов'язки учасників правовідносин, різні підстави і розміри відшкодування зроблених витрат.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини