Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Квартира, що переобладнується з іпотечного нежитлового приміщення, залишається в іпотеці

19 липня 2016, 15:00
922
0
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 6 липня 2016 року розглянув справу № 6-1213цс16 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Суперечка торкалася квартири, яка була реконструйована з нежитлового приміщення, що знаходиться в іпотеці (без згоди іпотекодержателя). Боржник банку не виплатив кредит і без письмової згоди іпотекодержателя за договором купівлі-продажу продав частину предмета іпотеки (отримавши документи, що встановлюють право, на квартиру після реконструкції нежитлового приміщення), не сповістившись іпотекодержателя про відчуження. Банк просив обернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що належить покупцеві.

При розгляді була сформована наступна правова позиція.

Частиною 5 статей 3 Закону "Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення терміну дії іпотечного договору.

Згідно із статтею 12 Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а у разі його невиконання - обернути стягнення на предмет іпотеки.

Статтею 23 Закони визначено, що у разі переходу права власності (права господарського ведення) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкоємства або правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.

Обличчя, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, придбаває статус іпотекодавця і має усі його права і несе усі його обов'язки за іпотечним договором в тому об'ємі і на тих умовах, які існували до вступу його у права власності на предмет іпотеки.

У справі, що переглядається спірна квартира не є знову об'єктом нерухомого майна, оскільки створена з прив'язкою до вже існуючої закладеної нерухомості, з використанням її функціональних елементів, тому висновок судів про те, що спірна квартира є не іпотечним майном, а іншим об'єктом нерухомості, передчасний. Таким чином, в цьому в справі суди неправильно застосували норми статті 23 Закони "Про іпотеку", що привело до неправильного рішення.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини