Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Банк може відібрати квартиру, навіть якщо покупець не знав, що вона в іпотеці

14 липня 2016, 14:29
1665
0
Автор:
Реклама

Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 13 квітня 2016 року розглянув справу 6-2467с15 за позовом "Укрсиббанку" до другої купувальниці іпотечної квартири, відчуженої в ході проведення ліквідаційної процедури майна банкрота, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді була сформована наступна правова позиція.

Статтею 23 Закону "Про іпотеку" визначено, що у разі переходу права власності (права господарського ведення) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкоємства або правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Обличчя, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, придбаває статус іпотекодавця і має усі його права і несе усі його обов'язки за іпотечним договором в тому об'ємі і на тих умовах, які існували до вступу його у права власності на предмет іпотеки.

У разі відміни незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсної, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключено запис про обтяження, дію іпотеки підлягає відновленню з моменту здійснення первинного запису в реєстрі, який виключений на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала основа виключення цього записи. Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про неї первинному запису в Державний реєстр іпотек.

Вказаний вивід узгоджується з положенням статті 204 ГКяка закріплює презумпцію правомірності угоди. Ця презумпція означає, що досконала угода вважається правомірною, тобто такий, що породжує, змінює або припиняє громадянські права і обов'язки, поки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, що набрав законної сили. Тому договір іпотеки (правах і обов'язках сторін) залишається в силі з моменту його первинної реєстрації в Державному реєстрі іпотек.

У справі, що переглядається суд дійшов правильного висновку про збереження обтяження майна іпотекою внаслідок відміни постанови господарського суду від 23 грудня 2010 року в якості незаконного і про поширення на відповідачку відповідності із статтею 23 Закони "Про іпотеку" статусу іпотекодавця за іпотечним договором, враховуючи, що до неї перейшло право власності на квартиру, яка є предметом іпотеки.

Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти
Підпишіться на розсилку
Головні новини і аналітика для вас по буднях

Схожі новини