Верховний Суд України на засіданні Судової палати у гражданскми справах 25 травня 2016 року розглянув справу № 6-2858цс15 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
При розгляді була сформована правова позиція про те, що іпотека діє і в період її відсутності в реєстрі за рішенням суду, яке згодом було скасовано.
Статтею 23 Закону "Про іпотеку" визначено, що у разі переходу права власності (права господарського ведення) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкоємства або правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Обличчя, до якого перейшло право власності на предмет іпотеки, придбаває статус іпотекодавця і має усі його права і несе усі його обов'язки за іпотечним договором в тому об'ємі і на тих умовах, які існували до вступу його в право власності на предмет іпотеки.
У разі відміни незаконного судового рішення про визнання іпотеки недійсної, на підставі якого з Державного реєстру іпотек виключений запис про обтяження, дія іпотеки підлягає відновленню з моменту здійснення первинного запису в Державному реєстрі іпотек, який виключений на підставі незаконного рішення суду, оскільки відпала основа виключення цього запису.
Це означає, що іпотека є дійсною з моменту внесення про нього первинному запису в Державний реєстр іпотек.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
Нова платформа від ЛИГА:ЗАКОН: повна правова картина дня, законодавство, шаблони договорів, аналітика і багато що інше, що необхідно для роботи юриста!
Спробувати безкоштовно
Купити
