Верховний Суд України на засіданні Судової палати у гражданскми справах 27 квітня 2016 року розглянув справу № 6-2976цс15 про визнання недійсним договори іпотеки житла дитини.
При розгляді була сформульована наступна правова позиція.
Згідно із статтями 177 СК і 17 Закону "Про охорону дитинства" батьки не мають права без дозволу органу опіки і опікування укладати договір, що підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від майнових прав, що належать дитині, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.
При укладенні договорів іпотеки відносно нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають малолітні діти, обов'язково потрібно дозвіл органів опіки і опікування.
Відповідно до статті 29 ГК місце проживання дитини визначається за місцем проживання батьків.
Місцем проживання неповнолітньої, малолітньої особи є фактичне місце проживання його батьків або одного з них, з ким вона фактично проживає. Проте місце проживання дитини по фактичному місцю проживання батьків не рахується безумовним, якщо суд встановить інше постійне місце проживання дитини.
Якщо власник майна є одночасно законним представником неповнолітньої або малолітньої особи і укладає угоди, які впливають на права дитини, він повинен діяти сумлінно і в інтересах дитини, а інша сторона договору має право чекати від нього таких дій.
Помилкове повідомлення батьками, які одночасно є законними представниками неповнолітнього, малолітнього, про відсутність прав дитини на майно, яке передається в іпотеку, не може бути основою для визнання іпотеки недійсної за позовом батьків, які зловживали своїм правом законних представників дитини, а може викликати інші наслідки, передбачені законодавством, які застосовуються органами опіки і опікування.
Норми статті 177 СК, статей 16, 17, 18 Закону "Про охорону дитинства" і статті 12 Закону "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей"отримання попереднього дозволу органу опіки і опікування, що передбачають необхідність, на укладення батьками договору відносно майна, на яке має право дитина, спрямовані на захист майнових прав дітей, тому основою для визнання недійсним договори відносно майна, на яке має право дитина за позовом його батьків не може бути сам по собі факт відсутності попереднього дозволу органу опіки і опікування на укладення такого договору, а тільки порушення внаслідок його укладення майновий права дитини.
Нагадаємо, до такого висновку ВСУ прийшов при розгляді справи № 6-2940цс15, № 6-3005цс15, № 6-384цс15. До цього, розглянувши справу № 6-405цс15він висловився про безумовність недійсності угоди відносно житла, право на яке має дитина без згоди органу опіки.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
Нова платформа від ЛИГА:ЗАКОН: повна правова картина дня, законодавство, шаблони договорів, аналітика і багато що інше, що необхідно для роботи юриста!
Спробувати безкоштовно
Купити
