Позиція Вищої ради юстиції в питанні звільнення суддів за порушення присяги полягає в тому, що законодавче закріплення звільнення судді за порушення присяги як виду дисциплінарного стягнення і встановлення трирічного терміну давності притягнення до дисциплінарної відповідальності відбулося одночасно і набуло чинності 28 березня 2015 року.
Голова Вищої ради юстиції Ігор Бенедисюк у зв'язку з заявою керівництво Вищого адміністративного суду України про відміну із-за пропуску термінів рішень УСЮ про звільнення суддів за порушення присяги згідно з виводами ТСК пояснив, що до набуття чинності Закону "Про забезпечення права на справедливий суд" термін залучення судді до відповідальності за порушення присяги не застосовувався. Відповідно до частини четвертої статті 87 Закону "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону від 7 липня 2010 року звільнення судді за порушення присяги не було обмежене в часі.
Пунктом 8 завершальних і перехідних положень Закону "Про забезпечення права на справедливий суд" встановив, що заяви і скарги, подані до набуття чинності справжнього Закону, а також дисциплінарні провадження відносно суддів, початі до набуття чинності справжнього Закону, здійснюються у відповідності в Законом "Про судоустрій і статус суддів" в редакції, що діяла на момент подачі відповідної заяви (скарги), відкриття відповідного дисциплінарного провадження.
Стаття 58 Конституцій і рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп / 99 (пункт 2) визначають, що зворотна дія в часі законів можливо у випадках, коли вони пом'якшують або відміняють юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права.
Тому Вища рада юстиції вважала і вважає, що при накладенні такого виду дисциплінарного стягнення, як звільнення за порушення присяги судді, підлягає застосуванню трирічний термін давності, визначений в частині четвертої статті 96 Закону "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону "Про забезпечення права на справедливий суд".
Джерело: УСЮ
