Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 11 листопада 2015 року розглянув справу № 6-2187цс15 за скаргою державного підприємства "Придніпровська залізниця", зацікавлена особа - Спеціалізована державна податкова інспекція по обслуговуванню великих платників в м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Миндоходов, на дії держвиконавця Кировского відділу державної старанної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
При розгляді була сформульована наступна правова позиція.
По приписах статті 383 ГПК сторони старанного виробництва має право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця або іншого посадовця державної старанної служби при виконанні судового рішення, прийнятого відповідно до справжнього Кодексу, порушені їх права або свободи.
Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншого посадовця державної старанної служби оскаржується до суду, який видав старанний документ (частина друга статті 384 ГПК).
Поділа по скаргах на рішення, дії або бездіяльність держвиконавця або посадовця державної старанної служби розглядаються судом за загальними правилами ГПК з особливостями, встановленими статтею 386 ГПК, за участю державного виконавця або іншого посадовця державної старанної служби, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржаться.
За результатами розгляду скарги суд виносить визначення (частина перша статті 387 ГПК).
Отже, якщо законом встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або іншого посадовця державної старанної служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів в такій категорії справ.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
