Верховний Суд України на засіданні Судової палати у цивільних справах 23 вересня 2015 року розглянув справу № 6-466цс15 за позовом поручителя (що частково погасило заборгованість) до кредитора про стягнення грошових коштів в порядку регресу.
Суд сформулював наступну правову позицію. згідно з положеннями частини першої статті 554 ГК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не передбачена додаткова (субсидиарная) відповідальність поручителя.
Відповідно до вимог частин першої, другої статті 556 ГК до поручителя, що виконав зобов'язання, забезпечене поручительством, переходять усі права кредитора в цьому зобов'язанні, у тому числі і ті, які забезпечували його виконання, а кредитор після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого поручительством, повинен вручити йому документи, що підтверджують цей обов'язок боржника.
Правовий аналіз норм частин першої і другої статті 556 ГК дає підстави для висновку про те, що наслідки, передбачені в цій нормі, настають тільки у разі повного виконання поручителем забезпеченого поручительством кредитного зобов'язання. Цей вивід узгоджується з положенням пункту 3 частини першої статті 512 ГК, предусматриваещего подібний спосіб заміни кредитора в зобов'язанні внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставником (майновим поручителем).
Часткове виконання поручителем зобов'язань за кредитним договором не породжує перехід до нього прав кредитора за цим договором.
Усі рішення судів Ви можете легко знайти в Системі аналізу судових рішень VERDICTUMствореною для аналітичної роботи з багатомільйонним масивом судових рішень. Якщо Ви ще не користуєтеся системою, замовте тестовий доступ чи придбайте VERDICTUM.
