Реалії українського судочинства були обговорені в ході однойменної інтернет-конференціїяка пройшла на порталі ЛІГА ЗАКОН. Свої відповіді і правові рекомендації читачам надали експерти ЮК Trusted Advisors.
Найактуальнішою, судячи з питань, виявилася проблема підвищення ставок судового збору. Втім, юристи вважають, що це був необхідний крок для вирішення проблеми завантаженості і фінансування судової системи. "Ми прогнозуємо зниження навантаження на судові органи у зв'язку зі зменшенням кількості свідомо безпідставних заяв, апеляційних і касаційних скарг - відмітив старший юрист Trusted Advisors Олександр Архипов. - Вважаємо підвищення ставок судового збору виправданим в ситуації, що склалася, і сподіваємося на те, що ці зміни принесуть користь і підвищать якість і рівень судової системи".
Юрист додав, що підвищення ставок лише частково торкнулося соціально незахищених верст населення, і спрямовано в основному на господарський сектор. А щоб заощадити на сплаті судового збору, А. Архипов рекомендує:
- розглядати можливість вирішення суперечки в несудовому порядку;
- ретельно зважувати свою правову позицію, приймаючи рішення подати те або іншу заяву, скаргу.
У зв'язку з цим напрошується питання - можливо, краще для вирішення суперечок застосовувати медиацию? На думку юристів, інститут медиации ще недостатньо розвинений в українській правовій системі. "Поки українські фізичні і юридичні особи з побоюванням відносяться до можливості звернутися до нейтрального посередника за рішенням конфліктної ситуації, хоча досвід західних країн свідчить про те, що ця процедура дуже ефективна" - відмітив радник Trusted Advisors Дмитро Абраменко. Як уточнив А. Архипов, в Україні частенько та або інша суперечка між господарюючими суб'єктами закінчується переговорами і компромісним рішенням вже після судових тяжб або безпосередньо в процесі вирішення суперечки.
У свою чергу, партнер, глава судової практики Trusted Advisors, адвокат Владислав Резников додав, що "важливою умовою існування інституту медиации є наявність фахівців-медіаторів, які, в першу чергу, мають величезний авторитет у обох сторін конфлікту, а також готовність сторін обрати цей спосіб вирішення суперечки".
Читачі також цікавилися думкою юристів про прийдешні зміни в українському судочинстві. Що стосується тих, що розробляються змін в Конституцію в частині правосуддя, "судова реформа є необхідним кроком в питанні підвищення довіри до судової гілки влади, приведення її до у відповідність зі світовими стандартами" вважає Д. Абраменко. Позитивно оцінили експерти і впровадження інституту судового контролю за виконанням рішень, зміна порядку призначення і звільнення суддів, підвищення кваліфікаційних вимог до них, внесення змін до порядку затримання суддів і здійснення відносно них досудового розслідування, а також створення Вищої ради правосуддя.
До введення адвокатській монополії на представництво в судах експерти в цілому відносяться позитивно - як і до будь-яких змін, які спрямовані на підвищення якості і рівня судового процесу. В той же час, вважають, що введення таких заходів слід спочатку обмежити по категоріях справ і процесуальних діях. Наприклад, на першому етапі зробити обов'язковим залучення адвоката в господарському процесі при подачі касаційної скарги, що дасть можливість перевірити нововведення на практиці, з урахуванням якої визначатимуться і реалізовуватимуться подальші зміни в цьому напрямі.
Основною проблемою українського судочинства Владислав Резников назвав невиконання судових рішень. Згідно із статистичними даними, більше 40% судових рішень не виконуються. "Сподіваємося, що внаслідок реформування судової системи і системи виконання судових рішень до громадян повернеться не лише довіра до судової гілки влади, але і віра в те, що при отриманні позитивного рішення вони отримають і позитивний результат від нього" - підсумував В. Різників.
З усіма відповідями експертів можна ознайомитися на сторіночці інтернет-конференції.
