Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Решение КСУ о выплате зарплаты в случае простоя предприятия: что должен знать руководитель

24.10.2013, 16:17
32
1
Алексей Шевчук
Управляющий партнер ЮФ «Шевчук и Партнеры»

На днях Конституционный Суд Украины прокомментировал вопрос о выплате зарплат рабочим в период простоя предприятия. Насколько будет соблюдаться эта норма на практике? Какие юридические действия можно спрогнозировать со стороны собственника/руководителя в случае простоя предприятия. И возможны ли увольнения?

Согласно Конституции Украины в стране действуют как принципы правового государства, так и принцип верховенства права. И только от законодателя и судов зависит определение их реальных взаимоотношений. Статья 124 Основного Закона гласит, что правосудие осуществляется Конституционным судом Украины и судами общей юрисдикции. КСУ является органом конституционной юстиции, который призван защищать конституционные права и свободы граждан от неконституционных актов, действий и бездеятельности органов власти.

Большинство дел в КСУ касается так называемого нормоконтроля, т.е. формального контроля за превышением конституционных полномочий органов власти в их актах. Закон Украины «Про Конституционный Суд Украины» определяет полномочия КСУ, одним из которых является толкование Конституции Украины и законов Украины.

15 октября 2013 года КСУ принял решение по делу № 1-13/2013 (за конституционным обращением), в котором официально растолковал применение правовых норм статьи 233 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ Украины) и статей 1, 12 Закона Украины «Про оплату труда». Своим решением КСУ разъяснил право работника на оплату труда в случае простоя субъекта хозяйствования, который имел место не с вины работника, чем защитил минимальные государственные гарантии труда работников, предусмотренные статьей 12 ЗУ «Про оплату труда».

Решения Конституционного Суда Украины являются обязательными на всей территории государства, и содержащиеся в них общие принципы права приобретают общеобязательный правовой характер. Права и интересы работника защищаются действующим трудовым законодательством Украины. Статья 113 КЗоТ Украины говорит о том, что за время простоя предприятия не с вины работника, оплачивается заработная плата с расчета не ниже двух третьих тарифной ставки установленного работнику разряда (оклада). Простой на предприятии - это приостановление работы, вызванное отсутствием организационных или технических условий, необходимых для выполнения работы, неотвратимой силой или другими обстоятельствами.

В соответствии с частью второй статьи 34 КЗоТ Украины, в случае простоя работники могут быть переведены по их согласию с учетом специальности и квалификации на другую работу на том же предприятии на все время простоя либо на другое предприятие, но в той же местности на срок до одного месяца. Также статьей 36 КЗоТ Украины предусмотрено прекращение действия трудового договора за согласием сторон. Реализация права на судебную защиту связана со сроком, в рамках которого истец может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Гражданский кодекс Украины (ГК Украины) определяет общую исковую давность длительностью в три года. Однако, правовые нормы статьи 268 ГК Украины предусматривают исключения, при которых общая исковая давность не применяется. В соответствии с частью второй статьи 268 ГК Украины, законом могут быть установлены также прочие требования истца, на которые не распространяется исковая давность.

Так, в соответствии с частью второй статьи 233 КЗоТ Украины, работник имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании надлежащей ему заработной платы без ограничения любым сроком исковой давности. И что немаловажно, в решении КСУ отмечается, что работник имеет право взыскать заработную плату в независимости от начисления ему таковой предприятием. При простое работы на предприятии юридические действия руководителя будут зависеть от сферы деятельности самого предприятия.

Субъект хозяйствования будет принимать решение и выходить из следующих обстоятельств:

1) на какой срок предвидится простой

2) ценность и незаменимость конкретного работника

3) стаж работника на предприятии

Действительно, существует проблема неодинакового применения трудового законодательства по оплате труда за время простоя субъекта хозяйствования и применение исковой давности к трудовым правоотношениям в судебной практике.

Суды общей юрисдикции должны руководствоваться данным решением КСУ в трудовых спорах независимо от упоминания о данном решении истцом в исковом заявлении о выплате предприятием заработной платы за время простоя.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий