Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Тест приватних виконавців на «всезнайство» чи тест Мінюсту на об’єктивний допуск до професії

3.03.2017, 12:00
106
8
Андрей Авторгов
Частный исполнитель

27 лютого 2017року на сайті Міністерства юстиції України був оприлюднений  перелік тестових питань теоретичної частини, зразки ситуаційного та практичного завдань кваліфікаційного іспиту для осіб, які бажають стати приватними виконавцями.

Абсолютно не претендуючи на істину в останній інстанції, хотів би поділитися своїми думками з цього приводу в якості можливого кандидата на складання іспиту.

Почну з практичного завдання.

Відповідно до частині 3 статті 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця. Принагідно зазначу, що про поділ тестування на теоретичну частину, ситуаційне та практичне завдання, в законі не йдеться.

На виконання зазначених вимог закону, Наказом Міністерства юстиції України  від 25.10.2016  № 3053/5 було затверджено Порядок допуску до професії приватного виконавця (Порядок).

В пункті 13 Розділу V цього Порядку, зазначено, що автоматизоване анонімне тестування складається з теоретичної частини, ситуаційних завдань та практичного завдання.

Відповідно до пункту четвертого Розділу V Порядку, кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі – Система тестування).

Згідно абзацу четвертого пункту 14 цього ж Розділу, при проведенні теоретичної частини автоматизованого анонімного тестування, правильні відповіді оцінюються Системою.

Відповідно абзацу другого пункту 15 цього ж Розділу, ситуаційні завдання також оцінюються Системою.

Стосовно ж практичного завдання, то відповідно до абзацу 2 пункту 17 Розділу V Порядку, оцінювання виконаного особою практичного завдання здійснюється… Кваліфікаційною комісією.

З наведеного вбачається, що практичне завдання, передбачене Порядком, за своєю суттю не є автоматизованим, та взагалі не є тестуванням, оскільки воно оцінюється не Системою тестування а Кваліфкомісією, що на мій погляд, суперечить частині 3 статті 21 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Таким чином, з огляду на існування практичного завдання, кваліфікаційний іспит вже не можна назвати автоматизованим тестуванням, оскільки рівень частини знань будуть оцінювати люди, а не комп’ютер.

Повернемося до оприлюднених тестових завдань. Теоретична частина складається з:

1)  Загальних питань, що включає 196 тестових завдань;

2)  Питань по антикорупційному законодавству -194 завдання;

3)  Питання по виконавчому провадженню- 1556 тестових завдань.

Менш за все нарікань викликають тестові завдання по виконавчому провадженню, вони є цілком адекватними та досить цікавими.

Разом з тим, декілька тестових завдань видаються на перший погляд такими, що можуть мати декілька правильних відповідей, або ж торкаються законодавчих колізій, що звісно недопустимо, але стверджувати це з впевненістю, не бачивши запропонованих варіантів відповідей, наразі неможливо.

Цілком природньо, що зміст тестових завдань має відповідати меті іспиту, яку переслідує оцінювач, та має бути прив’язаний до знань та навичок, які необхідно оцінити.

Завдання, що перевіряють знання кандидатів у галузях права, які навіть опосередковано не пов’язані з діяльністю приватного виконавця, або не мають до їх діяльності жодного відношення, навряд чи стануть їм в нагоді.

Проте саме з таких тестових завдань, в переважній більшості, нажаль, складаються «Загальні питання» та «Питання по антикорупційному законодавству».

Так тестове завдання №69, яке чомусь знаходиться в розділі «Питання по виконавчому провадженню», містить таке запитання: «В якому розмірі виплачується державна соціальна допомога дітям- інвалідам, які перебувають у будинках-інтернатах, інших стаціонарних установах (закладах) на повному державному утриманні?».

Тестове завдання №162 «Загальних питань» пропонує майбутньому приватному виконавцю кваліфікувати діяння особи, яка заздалегідь не обіцявши, зберігає кухонний ніж, використаний іншою особою для вчинення розбою.

В тестовому завданні №4 потрібно відповісти на питання, хто (яка посадова особа) має право на вручення члену Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Чи потрібно знати відповідь на ці питання приватному виконавцю? Чи повинні ці знання бути «фільтром» у допуску до професії? Питання риторичні.

Як виправити ситуацію, що склалася? На моє глибоке переконання, для «чистоти експерименту», унеможливлення впливу «людського фактору»  Міністерству юстиції перш за все потрібно відмовитись від практичного завдання при проведенні кваліфікаційного іспиту приватного виконавця, ухваливши відповідні зміни до Порядку. Звичайно, це важкий крок, але його потрібно зробити, аби розвінчати чутки та плітки, які вже почали циркулювати навколо доступу до цієї нової професії.

Крім того, до проведення Кваліфікаційного іспиту, було б доцільним провести «ревізію» теоретичної частини тестових завдань, вилучивши з неї тестові завдання, що не мають жодного відношення до виконавчого провадження, а також перевірити на коректність профільні питання, та у разі сумнівів, їх дискваліфікувати.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий