Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

В принятии Закона № 721-VІІ не было необходимости

20.01.2014, 09:50
9
1
Андрей Авторгов
Частный исполнитель

Общественные отношения, которые Закон якобы призван регулировать, на сегодняшний день в полной мере урегулированы действующим законодательством. Кроме того, название Закона не соответствует его внутреннему содержанию.

«Существует три источника несправедливости: насилие как таковое, злонамеренное коварство, прикрывающееся именем закона, и жестокость самого закона». Фрэнсис Бекон, английский философ.

На мой взгляд, в принятии Закона «О внесении изменений в Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и процессуальные законы относительно дополнительных мер защиты безопасности граждан» не было абсолютно никакой необходимости. Общественные отношения, которые он якобы призван регулировать, на сегодняшний день в полной мере урегулированы действующим законодательством. Кроме того, название Закона не соответствует его внутреннему содержанию.

В пояснительной записке, поданной на стадии законопроекта, идет речь о том, что необходимость его принятия связана с обострением социально-политического кризиса, в лучших традициях советской пропаганды дается негативная оценка протестам, констатируется тот факт, что Интернет используется якобы для манипулирования, и вывод относительно того, что ситуация требует немедленного вмешательства для наведения порядка.

И этот порядок, по мнению авторов скандального Закона, можно навести запретами на движение более 5 автомобилей, или запретом гражданам защищать свою голову каской от удара по ней резиновой дубинкой, при полном игнорировании теми, кто наносит ею удары, законодательства, которое регламентирует возможность и порядок ее применения.

Не хочу детально останавливаться на каждой норме этого Закона. На мой взгляд, подавляющее большинство его «новел» не соответствует Конституции, и сужает существующие конституционные права граждан. Некоторые его положения претендуют на занятие места в рубрике «грустные юридические курьезы», а в принятии тех норм, которые призваны усилить ответственность за нарушение уже существующих положений, нет никакой необходимости.

Нужен ли судьям и обществу Закон о защите судей именно такой ценой, ценой его ассоциативности в сознании сограждан с наступлением на их права и свободы? Вопрос риторический.

Неужели прадед судьи, которому (по моему приблизительному арифметическому подсчету) должно быть никак не менее 80 лет, может остро нуждаться в «вооружении»?

Отельного внимания заслуживает норма о том, что за проявление неуважения к суду можно получить 15 суток административного ареста, и определение об этом не подлежит обжалованию. На мой взгляд, это не инструмент гарантии независимости судьи, а своеобразная «дубина» для участника процесса.

На мой взгляд, судей и их независимость при принятии судебного решения на сегодняшний день следует защищать от влияния исполнительной власти, а не от граждан, совершенно справедливо недовольными некоторыми судебными вердиктами.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий