Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Что скрывают за «фасадом» судебной реформы?

4.12.2015, 17:00
18
4
Владимир Гошовский
адвокат Национальной правовой палаты, д.ю.н.

Судебную реформу анонсировали полтора года назад как необходимость решить вал проблем в системе судопроизводства и снять напряжение общества, вызванного коррупцией в судебной ветви власти. Казалось, появилась надежда на реализацию положений Конституции Украины о независимой судебной ветви власти и праве граждан на честный и справедливый суд.

К сожалению, ни количество новых законов, ни их содержание в полной мере не отвечают вызовам времени. На начало 2015 г. законодатели приняли поданные Президентом Украины законы: «О внесении изменений в Конституцию Украины» (не рассматривал аспекты судебной власти), «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», «Об очищении власти» (прописывал общую процедуру люстрации госслужащих). Свою версию судебной реформы представило и Министерство юстиции, в котором ведомство практически повторяло предложения президентских законов. В первом чтении ВР приняла законопроект депутатской группы «Реанимационный пакет реформ», но его неоднозначно восприняло экспертное сообщество (из-за положения об упразднении хозяйственных судов) и верховная власть (из-за снижения ее влияния на судей).

По мнению замглавы АП, координатора Совета по вопросам судебной реформы  Алексея Филатова, судебная реформа в Украине по-настоящему стартовала с принятого Радой Закона «Об обеспечении права на справедливый суд» (февраль 2015 г.).

В мае 2015 г. Президент Украины утвердил «Стратегию реформирования судоустройства, судопроизводства и смежных правовых институтов на 2015-2020 гг.». Реформа должна быть поэтапной и охватить все составляющие системы: судоустройство, судопроизводство, смежные правовые институты. Цель преобразований озвучена как практическая реализация принципов верховенства права и обеспечение конституционного права каждого на справедливое судебное рассмотрение его вопроса. Конституционная комиссия одобрила проект закона «О внесении изменений в Конституцию Украины (о правосудии)», этот базовый документ был представлен Верховной Раде в начале ноября т.г.. Но спикер В. Гройсман сообщил, что парламент сможет принять закон в первом чтении не раньше 2016 года. А в ноябре на заседании Национального совета реформ Президент Петр Порошенко официально представил проект реформы в целом.

Каждое из растянутых во времени событий отзывалось всплеском активности на местах, что, в основном, сводилось к «добровольному» увольнению судей.  Экспертное сообщество поясняет неповоротливость реформы отсутствием комплексного подхода, а некоторые моменты говорят и об искажении основополагающих постулатов. Вместо независимости судебной системы через упрощение процедуры назначения и переназначения судей – усиление контроля. Вместо люстрации – формальные «чистки». Вместо искоренения коррупции – соображения политической целесообразности, что отчетливо проявилось в деле Корбана, который в этом смысле напоминает процесс Тимошенко при Януковиче. С той разницей, что неопытный судья Киреев пытался справиться с «холодным потом», а Корбана служители Фемиды осмелились отправить под домашний арест.

Тем не менее, законодательные инициативы президента содержат ряд положительных моментов, способных совершить если не прорыв, то сдвиги. Их отмечают как Европейская комиссия «За демократию и право» (Венецианская комиссия), так и украинские квалифицированные эксперты: лишение права ВР назначать судей, упразднение 5-летнего испытательного срока для молодых судей, отмена размытого определения «нарушение присяги судьи» как основания для увольнения, проведение реформы Генпрокуратуры и лишение прокуратуры функции наблюдения и др.

Не поддерживает Венецианская комиссия предложения о тотальной люстрации и увольнении судей. Норму, предусматривающую выхолащивание из системы более 8 тыс. специалистов, можно было бы считать риторической крайностью, не будь прежде люстрации государственных служащих, когда без доказательств и следствия людей увольняли за факт работы при «попередниках»... Европейцы справедливо считают радикализм опасным для стабильности государства. Недопустимо, по их мнению, и сохранение возможности политического влияния со стороны других ветвей власти на суды через решение кадровых вопросов. Но верховные власти продолжают цепляться за рычаги контроля. За президентом всячески пытаются оставить право ликвидировать суды, приводить судей к присяге, подписывать их удостоверения, переводить судей из одного суда в другой (по горизонтали), через Высший совет правосудия, который заменит Высший совет юстиции, и др.

Реформаторы говорят о важности быстрых перемен и восстановлении доверия к судебной власти через обновление законодательной базы, вплоть до принятия новой Конституции в части судебной системы. Но «бои за влияние» стали самым большим тормозом на пути реформ. При этом, тянущие на себя одеяло используют тезис о низком доверии к судам. Меж тем, среди граждан, которые черпают информацию из СМИ, доверяют судам 13% против 80%. Остальные не определились. Среди тех, кто сталкивался с судами в реальной жизни, это уже 40% против 53%. Квалифицированные эксперты объясняют ситуацию сознательным взбросом негатива, что создает фон для «нужного» решения. В оценке перспектив реформ не следует исключать также украинскую ментальность с ее установкой: «не подмажешь – не поедешь». Согласно квалифицированным опросам, 70% соотечественников готовы давать взятку в суде. Сюда же стоит включить вопросы финансирования судов, что тесно связано с социально-экономическим положением в стране в целом.

Фундаментальным упущением авторов реформ представляется вынос за скобки ключевого вопроса о Конституционном суде Украины, единственного в стране органа конституционной юрисдикции. Косметического ремонта КС недостаточно, уж слишком долго суд принимал не столько правовые, сколько политические решения (о третьем сроке президента, сужении конституционного права граждан на бесплатные медицину и образование, не конституционном изменении Основного закона в 2010 г.).

В обществе крайне остро назрел запрос на обновление судебной системы в целом. Но у нас лишь опять перекрашивают фасад. Мы забываем, что эффективной будет та реформа, которая получит поддержку и понимание простыми людьми. Прислушайтесь к тому, что говорят обычные граждане, что пытается донести бизнес! Иначе мы получим ситуацию voodoo programming, когда без четкого понимания основ программирования «зависает» вся система. И выход видится в отказе от откровенно популистских шагов, нужна альтернативная реформа, которая учтет замечания с мест. Но об этом поговорим в следующей статье.

Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий