Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Юрист «Моор & партнеры»: Тимошенко использовала все средства защиты

Экс-Премьер-министр и ее защитники отказались учавствовать в аппеляционном рассмотрении. ЮРЛИГА поинтересовалась у эксперта: может ли это повлиять на дальнейший ход дела в Европейском Суде, который по...
23.12.2011, 14:57
323
0

Как сообщил партнер АК «Моор & партнеры» Сергей Кальченко, Европейский суд исследует эффективность существующих на национальном уровне средств правовой защиты с точки зрения не только возможности их использования, но и вероятности восстановления нарушенного права.

Сергей Кальченко

Существующая в Украине практика разрешения судами аналогичных споров показывает неэффективность такого действия. «Следовательно, есть основания утверждать, что сам по себе факт, например, того, что лицо не обжалует решение суда в суд высшей инстанции, автоматически не является неиспользованием существующих средств защиты», - объясняет г-н Кальченко.

Комментируя ход рассмотрения апелляции экс-Премьера на приговор Печерского суда, эксперт отметил, что до сих пор сторона Ю.Тимошенко использовала все имеющиеся средства защиты. В частности, это касается обжалования решения суда первой инстанции, заявления соответствующих ходатайств в апелляционном суде. То есть - позиция уже высказана. Само же по себе дальнейшее участие или неучастие защитников Тимошенко или ее самой в заседаниях формально не является проявлением неиспользования механизма апелляционного обжалования приговора.


«Что будет дальше после объявления решения Апелляционного суда Киева - не беремся прогнозировать, ведь в этом деле слишком много политики. Впрочем, даже тот эпизод, где адвокату пришлось перелезать через забор, наводит на мысль о том, что государству стоит уже сейчас готовить соответствующие аргументы в доказательство того, имел ли, в частности, этот адвокат обычную, «человеческую» возможность добраться зала судебного заседания»
, - подытожил С.Кальченко.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий