Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Судебный прецедент. Закон предполагает, а практика располагает

6.10.2010, 10:46
6746
4

В последнее время многие практикующие юристы отмечают важность использования в своей практике судебных прецедентов. Основных причин тому две: многочисленные изменения и дополнения, вносимые в ключевые нормативно-правовые акты, и проведение судебной реформы. Оба упомянутых фактора порождают большое количество правоприменительных коллизий, в том числе и в судебной практике. В подобной ситуации использование судебных прецедентов в юридической практике - своего рода ориентир, дающий понимание позиции украинских судей по тем или иным вопросам.

Сегодня, пожалуй, каждый юрист подтвердит, что знания одних только нормативно-правовых актов оказывается недостаточно для ведения успешной юридической практики. В частности, специалист, активно практикующий в судах, должен хорошо представлять, как нормы права применяются служителями Фемиды и какой исход может иметь судебный процесс при применении тех или иных нормативно-правовых документов. Как правило, к пониманию и правильному применению тенденций в судебной практике приходят двумя путями: либо методом собственных проб и ошибок, либо методом изучения и анализа уже существующей практики и решений.

Вместе с тем, следует отметить, что изучение судебной практики является достаточно кропотливым и трудоемким процессом, занимающим очень большое количество времени, особенно с учетом количества и контекста принимаемых в нашей стране судебных решений. Согласно теоретическим выкладкам, их количество может достигать до 5 млн. ежегодно. Кроме того, многие юристы при подготовке к заседаниям сталкиваются не просто с проблемой поиска судебных прецедентов, а с проблемой поиска прецедентов, которые бы были наиболее близки к предмету их спора. И хотя в настоящее время появились новые электронные ресурсы, облегчающие задачу по изучению практики, такие как Единый государственный реестр судебных решений, существенное количество времени и усилий все же придется потратить на отбор схожих решений, которые наиболее показательно отражают суть, течение и результат спора. Данный реестр может быть вполне приемлемым источником для поиска отдельных решений преимущественно по стандартным делам.

«Как показывают неоднократные опросы, проведенные нами среди практикующих юристов, да и среди теоретиков тоже, им нужны не столько миллионные массы судебной практики, просто аккумулированные в общую базу, и не отдельные решения по конкретному делу, сколько анализ и понимание тенденций судебной практики», - прокомментировала Ирина Петрушкевич, руководитель Департамента информационных ресурсов компании ЛІГА:ЗАКОН, выпустившей в апреле текущего года на рынок ресурс «Судебные прецеденты».

По ее словам, при создании данного инструмента ставка сделана на аналитическую работу с решениями судебной ветви власти. Речь идет о тщательно отобранных и систематизированных подборках материалов судебной практики с учетом истории их рассмотрения и обжалования в судебных инстанциях всех уровней, которые формируются путем отсечения большого количества аналогичных и незначительных дел из многомиллионной массы разрозненных материалов судебной практики всех органов судебной системы, в т. ч. решений, представленных в Едином реестре судебных решений. Кроме того, база данных ресурса «Судебные прецеденты» постоянно пополняется новыми судебными решениями.

В нашей стране не существует прецедентного права, могут возразить некоторые. Да, официально не существует. Но всем практикующим юристам известно, что аналогия исхода дел, рассматриваемых в одном суде или одним судьей, или аналогичных дел в других судах при их рассмотрении или обжаловании имеет место в большинстве случаев и, не зная этих жизненных реалий, надеяться на успех в суде достаточно проблематично. Но, безусловно, работа с такими подборками существенно облегчает возможности анализа и выработки прогнозируемых позиций судебных органов и представителей судейского корпуса при рассмотрении дел в судах Украины.

О том, какое место судебный прецедент занимает в практической юриспруденции и какое место ему отведено в правовой системе Украины де-юре, мы говорили с представителями ведущих украинских юридических компаний:

Андрей Астапов, управляющий партнер «AstapovLawyers»:

Андрей Астапов, «AstapovLawyers»

Во-первых, согласно ч. 1 ст. 17 Закона Украины «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», при рассмотрении дел украинские суды применяют как источник права практику Европейского суда по правам человека.

Во-вторых, судебный прецедент зачастую используется в судебной практике «неформально». Особенно его значение проявляется после внесения значительных изменений в законодательство. В качестве примера можно привести изменение норм процессуального права, регулирующих порядок признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей в Украине (изменилась территориальная подсудность таких дел, а именно: судами, компетентными рассматривать ходатайства о признании и исполнении иностранных решений, вместо апелляционных стали местные суды общей юрисдикции). В данной ситуации судьи, как правило, придерживались выводов о наличии у них компетенции, изложенных в определениях по схожим делам, вынесенных другими судами.

Если говорить о значении прецедентов в Украине, необходимо затронуть еще один важный вопрос, который, на мой взгляд, имеет самое непосредственное отношение к прецедентам.

Новые редакции Гражданского процессуального, Хозяйственного процессуального кодексов Украины, а также Кодекса административного судопроизводства Украины (ст. ст. 355, 111-16, 237 соответственно) содержат следующее основание для отмены решений высших специализированных судов: неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.

На практике это означает, что, принимая решение, противоречащее уже существующему, Высший специализированный суд тем самым создает правовое основание для отмены выносимого им решения в будущем. Фактически существование указанной выше нормы закона дает дополнительные основания для тщательного изучения практики соответствующего высшего специализированного суда при обосновании исковых требований либо выстраивании стратегии защиты в том или ином деле. В случае существования решения Высшего специализированного суда по сходному делу имеет смысл ознакомиться с изложенной в решении позицией и аргументацией суда и придерживаться ее во время рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции. В таком случае при вынесении местным либо апелляционным судом неблагоприятного решения шансы на его отмену будут достаточно высоки.

Кроме того, в случае вынесения Высшим специализированным судом решения, противоположного вынесенному им ранее в схожей правовой ситуации, существует высокая вероятность того, что Верховный Суд отменит оспариваемое решение и отправит дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом решение Высшего специализированного суда является обязательным для всех судов Украины, и при новом рассмотрении дела суд первой инстанции обязан будет придерживаться выводов ВСУ.

Илья Костин, старший партнер ЮК «Правовой альянс»:

Илья Костин, «Правовой альянс»

Давайте говорить прямо: официально доктрина прецедентного права у нас не применяется. Между тем часто перед началом судебного процесса юристы тратят много времени на поиск судебного прецедента, потому как понимают, что наличие положительного судебного прецедента может существенно облегчить бремя отстаивания своей правовой позиции.

Сколько раз судьи спрашивали у нас о наличии судебного прецедента по делам, в которых правовая позиция не является явной, а должна основываться на духе закона, верховенстве права! Сколько раз мы, юристы, адвокаты, которые активно практикуют в суде, мечтали о том, как было бы удобно, если бы судебное решение действительно было равно силе закона и должно было применяться всеми и на всей территории Украины! Законодатели все время испытывали нас на прочность.

В ст. 111-28 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (изменения, вступившие в силу с 30.07.2010 г.) предусмотрено, что решения Верховного Суда Украины являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, который содержит указанную в решении норму, а также для всех судов Украины. Аналогичные нормы содержатся в ст. 244-2 Кодекса административного судопроизводства Украины и ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Однако говорить об официальном применении доктрины прецедентного права в Украине, особенно в свете последних изменений процессуального законодательства, по моему глубокому убеждению, пока очень рано.

Вадим Беляневич, кандидат юридических наук, адвокат, старший советник ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры»:

Вадим Беляневич, «Василь Кисиль и Партнеры»

Насколько мне известно, среди практикующих адвокатов и судей далеко не все поддерживают идею усиления роли судебной практики в правоприменении. В основном опасения адвокатов сводятся к тому, что качество судебных актов украинских судов оставляет желать лучшего, что единожды допущенная судебная ошибка может стать нехорошим образцом для дальнейших судебных дел. С этим трудно не согласиться, однако стоит ли пассивно ждать, когда наше общество достигнет достаточно высокого уровня правовой культуры? Думаю, что придание судебным актам Верховного Суда определенной степени нормативности (а вместе с ними и судебным актам кассационных судов, прошедшим через процедуру проверки ВСУ) будет иметь значительное обратное влияние на сами суды, будет побуждать судей выносить и писать качественные судебные решения. Ведь любое из них может попасть в фокус высших судебных инстанций и значительно усиленных в последнее время органов непроцессуального контроля над судебной деятельностью.

Внутренние процедуры подготовки дел адвокатами судебного департамента нашей юридической фирмы предусматривают подбор и использование судебных актов, содержащих нормообразующие правовые позиции. Формирование досье судебной практики по судебному делу и подача его в суд с соответствующими письменными пояснениями стали повседневной нормой и важной составляющей работы адвокатов фирмы по каждому делу. Конечно, не являются единичными случаи, когда судья отмахивается от таких материалов, считая, что формально не связан правовыми позициями высших судов. Однако наличие в материалах дела такого досье может стать полезным при пересмотре дела в апелляционной и кассационной инстанции, а также при принятии решения о допуске дела к проверке судебного акта кассационного суда Верховным Судом.

Знание судебной практики не помешает и юристам, которые занимаются подготовкой проектов договоров и иных правовых документов, юридическим анализом, поскольку дает возможность предусмотреть развитие правоотношения, если оно перейдет в стадию конфликта, дать более достоверную оценку рисков и т. п.

Владимир Губенко, управляющий партнер ЮФ «Губенко и Партнеры»:

Владимир Губенко, «Губенко и Партнеры»

Не могу не согласиться со своими коллегами в том, что судебный прецедент имеет большое значение в системе права. Однако, на мой взгляд, недавними изменениями, внесенными в ряд нормативно-правовых актов, законодатели создали все условия, позволяющие де-факто считать судебный прецедент одним из источников права.

Хоть украинские суды и не наделены нормотворческими функциями, но Верховный Суд Украины, согласно п. 2 ч. 2 ст. 47 Закона Украины «О судоустройстве Украины» № 3018-III, обладал правом давать судам разъяснения по вопросам применения законодательства на основе обобщения судебной практики и анализа судебной статистики. В Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей» № 2453-VI, которым был отменен Закон Украины № 3018-III, предусмотрено, что теперь полномочия давать такие разъяснения в отношении применения судами законодательства имеют высшие специализированные суды.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 36 Закона № 2453-VI разъяснения Пленума Высшего специализированного суда носят рекомендательный характер. Предыдущий Закон № 3018-III не уточнял, что разъяснения являются рекомендательными актами, что порождало разные взгляды на их правовую природу и обязательность для судов.

Примечательно, что шаги в сторону признания прецедента в качестве источника права сделаны законодателем в ранее упомянутом Законе Украины «О судоустройстве и статусе судей». Согласно п. 1 ч. 2 ст. 38 указанного Закона, Верховный Суд Украины пересматривает дела на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях, в порядке, предусмотренном процессуальным законом. Этим же Законом внесены изменения и дополнения в процессуальные законы, а именно - норма о том, что решения ВСУ, принятые по результатам рассмотрения подобных заявлений, являются обязательными для всех субъектов властных полномочий, которые применяют соответствующий нормативно-правовой акт, в том числе для судов. Суды обязаны привести свою судебную практику в соответствие с решениями ВСУ.

Таким образом, можно сказать, что перечень источников права в Украине теперь расширен и учитывает также решения ВСУ, которые по своей сути являются прецедентами. В таких условиях повышается роль сборников судебных решений, которые и без того являются для юристов важным ориентиром в выборе правовой позиции. К сожалению, Единый государственный реестр судебных решений, которым мы пользуемся через Интернет, пока не стал полным собранием судебных прецедентов. Зачастую там отсутствуют искомые документы. Так что хорошо систематизированные сборники судебных решений, на мой взгляд, в будущем будут пользоваться все большей популярностью среди юристов.

Подводя итоги, можно констатировать, что, не являясь формально источником права в Украине, судебный прецедент тем не менее активно используется наряду с развитием процесса законодательного закрепления использования в Украине прецедентного права. Таким образом, можно смело говорить о том, что судебный прецедент является важным элементом правовой системы Украины, а изучение и анализ прецедентной базы - неотъемлемой частью повседневной работы судебных юристов.

Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий