Юристи АК Arzinger розповіли про процесуальні диверсії і методи боротьби з ними

ВХСУ 15 березня видав інформаційний листметою якого визначив боротьбу із зловживаннями сторонами своїми процесуальними правами в господарському судочинстві. Прокоментували деякі положення листа для ЛІГА :ЗАКОН керівник Західноукраїнської філії АК Arzinger Маркіян Мальский і молодший юрист Західноукраїнської філії АК Arzinger Володимир Яремко.

"У судовій практиці заінтересовані сторони господарського процесу активно застосовують різні методи, спрямовані на свідоме затягування суднового розгляду, таким чином зловживаючи своїми процесуальними правами. Аналіз відповідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) дозволяє дійти висновку про можливість їх використання для досить тривалого затягування розгляду справи.

Зокрема, мають місце заявлення численних необгрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників суднового процесу в судові засідання часто без поважних причин, подання необгрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасне оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, худо. Відповідь на питання, як з цим боротися, спробував дати Вищий господарський суд України (наділі - ВГСУ) в інформаційному листі № 01-08/140 від 15.03.2010 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".

ВГСУ вказав, що подібна практика порушує права інших учасників суднового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 рокуучасником якої є Україна, стосовно права шкірного на розгляд його справи судом упродовж розумного рядок.

При цьому, ВГСУ наголосив на положенні ч. 3 ст. 22 ГПК: "Сторони зобів' язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об' єктивного дослідження всіх обставин справи".

Важливо, що ВГСУ не лише констатував факт і описавши способи зловживання сторонами їх процесуальними правами, але й описавши методи боротьби з кожним з них:

1. Щодо заявлення численних необгрунтованих відводів суддям господарських судівВГСУ вказав, що господарський суд не позбавлений права і можливості продовжити розгляд справи, в якій заявлене відвід, у тому ж засіданні з обов'язковим зазначенням про це в судновому рішенні та з наведенням у ньому відповідних мотивів.

2. Щодо нез'явлення представників учасників суднового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, ВГСУ підтвердив раніше висвітлену позицію, вказавши, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо нез'явлення таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду передставника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, або відповідача, суддя вправі: а) стягнути з нього штраф (п. 5 ст. 83 ГПК); б) залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК); в) вжити вказані вище заходь одночасно; г) винести окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК); д) відкласти розгляд справи (ст. 77 ГПК)

3. Щодо неподання або несвоєчасного подання стороною у справі, іншим учасником суднового процесу доказів з неповажних причинВГСУ наголосив, що такі дії можуть розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування суднового процесу.

Пропонуються наступні методи боротьби: а) покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення суперечці (ч. 2 ст. 49 ГПК); б) стягнення штрафу з винної сторони (п. 5 ст. 83 ГПК); в) винесення окремих ухвал (ст. 90 ГПК).

Крім того, ВГСУ наголосив, що у разі неподання учасником суднового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

4. Щодо подання зустрічних позовів без дотримання вимог ГПКВГСУ вказав, що обставини, які свідчать про взаємну пов' язаність зустрічного покличу з первісним, а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.

5. Щодо одночасного оскарження в апеляційному і в касаційному порядку одного і того самого процесуального документуВГСУ розтлумачив наступне: в цій ситуації суд першої інстанції згідно з вимогами ГПК у п'ятиденний рядків надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду; у тієї ж рядків місцевий господарський суд надсилає касаційну скаргу касаційній інстанції і одночасно письмово повідомляє її про зазначені обставини.

Таким чином, ВГСУ виділив ряд зловживань, які мають місце і вказав на методи боротьби з ними. Важливо, щоб на практиці відповідні методи активно застосовувалися судами.

Хотілося б наголосити на актуальності та важливості даного питання. Запобігання зловживанням сторонами їх процесуальними правами і свідомим затягуванням суднового розгляду сприятиме пришвидшенню правосуддя. Не секрет, що за активних "Диверсійних дій" іншої сторони, навіть, з першого погляду, не доладна справа може перетворитися на каторгу та тривати роками. Сторони вдаються до численних методів з метою затягування процесу.

ВГСУ висвітлив лише частину з них, проте креативність учасників процесу на цьому не обмежується. Зокрема, в даному інформаційному листі не висвітлені такі способи затягування процесу, як призначення стороною експертизи; оскарження абсолютно всіх ухвал суду, які можна оскаржувати; подання паралельного "технічного покличу" з метою зупинення провадження в "Основній справі" худо.

При вирішенні даних питань важливо знайти дієві методи боротьби, які захистять "сторону-жертву" від затягування процесу, але й одночасно не обмежать процесуальні права іншої сторони.

Крім того, затягування процесу часом спричинюється власне судами. У деру чергу у зв'язку з недотриманням останніми встановлених процесуальних строків. Отож, дані питання також потребує вирішення.

Як зазначено у даному інформаційному листі, у ВГСУ здійснюватиметься чимдалі обговорення питань запобігання зловживанню процесуальними правами з метою підготовки відповідних рекомендацій президії ВГСУ або роз'яснень Пленуму ВГСУ. Отож, виражаємо надію, що крок на шляху до швидкого правосуддя, яким є даний Інформаційний лист, буде реалізовано в судовій практиці, а за ним прослідують наступні крокі, що забезпечать сторону процесу від зловживань процесуальними правами іншою стороною".