Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Судьи о реформе: урегулировать механизмы оценивания – повысить авторитетность

Судьи и международные эксперты обсудили возможность расширения и усовершенствования форм и критериев оценки профессиональной компетентности судей
21.08.2018, 16:49
109
0

Судьи, адвокаты и международные эксперты настаивают на законодательном урегулировании механизмов квалификационного оценивания и повышении авторитетности судебной ветви власти в Украине. К такому заключению пришло большинство участников дискуссионного хаба Legal High School "Судебная реформа: промежуточные результаты и новые вызовы".

Открыл мероприятие глава Высшего совета правосудия Игорь Бенедисюк. Он отметил, что за три года судебной реформы уже имеются положительные результаты. "Процедура обновления судебного корпуса фактически произошла. Работает новый Верховный Суд", - сказал Бенедисюк.

По словам главы ВСП, сейчас есть еще один важный этап трудоустройства судей нужно завершить. "Сейчас начался процесс перевода судей апелляции в новые суды. Но он возможен только после прохождения квалификационного оценивания всеми судьями", - заявил он.

Бенедисюк убежден, что при сохранении динамики работы уже через несколько лет судебный корпус не будет ощущать дефицита кадров. Такой продолжительный период доукомплектации судов, по его мнению, связан с тем, что является частью стратегии возвращения доверия к судебной власти. "Этот механизм долгосрочный, и в первую очередь имеет своей целью качественность", - заявил Игорь Бенедисюк.

По мнению главы Верховного Суда Украины Валентины Данишевской, судебная реформа является одной из самых важных и самых сложных реформ. "Необходимо сохранить баланс между желаниями общества и независимостью судебной системы. И в некоторой мере этого удалось достичь", - отметила она.

Данишевская назвала первым продуктом судебной реформы новый Верховный Суд и конкурс судей. "Этот добор был проведен на максимально прозрачной основе. Нам удалось показать обществу як все проходило", - высказала свое мнение она.

Глава ВС очертила еще важные ветви в работе по проведению судебной реформы. "Необходимо сделать так, чтобы для защиты одного права нужно было обращаться в суд только один раз. Требуется изменить судебную практику в некоторых аспектах, чтобы она отвечала европейским стандартам", - начала перечислять Данишевская. В ее перечне также присутствовали и работа с правительством относительно выполнения судебных решений.

"Если суд постановил выполнение властью определенных обязательств, то она должна их добровольно и в сроки выполнять", - заявила главная судья Украины.

В планах и единение практики. "Необходимо, чтобы практика стала единой. Этого можно достичь только постоянным общением судей между собой. Чтобы достичь реальных результатов реформы - должны показать результат не только судьи Верховного Суда, но и все суды всех вертикалей в целом", - подчеркнула Данишевская.

Глава Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков остановился именно на методологии первичного квалификационного оценивания. По его словам, сегодня они прописаны наиболее детально среди всех конкурсов на госслужбу и состоят из: экзамена и написания практического задания, психологического теста, собеседования по результатам исследования досье судьи.

"Никогда ранее не публиковалось досье на судью и его семью, или декларация его доброчестности. Также никогда ранее не велась прямая трансляция собеседования с судьей. Подобной прозрачности при назначении судей нет ни в одной стране Европы", - отметил глава ВККСУ.

Козьяков подчеркнул, что часто такая открытость вредит и судьям и репутации судебной власти в целом. "Во многих случаях чрезмерная прозрачность вредит всей судебной системе. Потому, что часто критика переносится с конкретного судьи на всю судебную систему", - отметил он.

Руководитель Высшей квалифкомиссии добавил, что в канун назначения судей Антикоррупционного суда пора думать об ограничениях открытости.

Тему с ограничениями прозрачности конкурсов поддержали европейские судьи. Член правления международного фонда "Судьи для судей" Эстер де Руидж Бестуурслид отметила, что в рамках судебной реформы все процессы были прозрачны. "Тут возникает вопрос границ открытости, где обратной стороной медали может стать вред авторитету судьи. Ведь после прохождения он должен остаться авторитетным", - отметила она.

"Для формирования судебной власти, которая пользовалась бы доверием общества, необходимо чтобы над этим потрудились все судьи. А для этого следует объединиться", - продолжила Эстер де Руидж Бестуурслид.

Она подчеркнула, что основой доверия к судебной власти является предсказуемость (то каким образом проходит рассмотрение дел - прим.Ред.).

Экс-судья с 17-тилетним стажем работы, международный эксперт Проекта ЕС "Поддержка реформ юстиции в Украине" Анна Адамская отметила уникальность судебной реформы. "То как это проходит в Украине - не происходило ни в одной стране. Особенно в части прозрачности", - заявила она.

По ее словам, доступ общественности к собеседованиям с судьями выходит за рамки тех норм, которые есть в странах Европы. "Легко могу себе представить, что чувствуют судьи во время таких собеседований под перекрестным допросом с онлайн трансляциями. Это очень сложно. Особенно для судей с большим стажем, которые привыкли к тому, что они ставят вопросы и являются главными в судебном заседании", - заявила Адамская.

Европейскому эксперту вполне понятны причины такого пристального внимания со стороны общественности. "Уровень коррупции в судах настолько высок, что становится понятным, почему общество ставит насколько высокие требования", - отметила она.

От обсуждения баланса между открытостью и приватностью судей, участники перешли к обмену опытом по практической стороне квалификационного оценивания. Судья Киевского апелляционного административного суда Оксана Эпель, которая одной из первых прошла квалифоценивание, высказала мнение, что оно является важным организационно-правовым мероприятием.

"Однако, учитывая опыт многих европейских стран, возможно, необходимо расширить и усовершенствовать формы и критерии такой оценки? Например, закрепить на законодательном уровне четкую, понятную как судьям, так и обществу процедуру такого оценивания, возможных последствий и процессуальных гарантий прав судьи, по которому такое оценивание проводится", - заявила она.

По словам Оксаны Эпель, из международного опыта следует, что очень важными в европейских странах является именно количественные критерии, предусматривающие оценку количества дел, которые рассматривает судья, время, которое им тратится на рассмотрение каждого дела, а также среднее время, необходимое для вынесения судебного решения.

"Также, европейцы под профессиональной компетентностью понимают и проверяют знания закона, права, способность вести процесс, писать мотивационную часть решений. Для оценки персональной компетентности еще проверяют умение работать под давлением и справляться с большим объемом работы, способность принимать решения. Для определения социальной компетентности учитываются навыки судьи к медиации, умение улаживать конфликты, уважение к позициям сторон, способность управлять продуктивной дискуссией", - говорит судья.

Она добавила, что в практике европейских стран при оценке деятельности судей принимаются во внимание способность сотрудничать с другими коллегами, работать в новых сферах права и готовность взять на себя такие дополнительные обязанности:
- администрирование суда,
- наставничество и обучение новоназначенных судей.

"Организаторские навыки, трудовая этика или научная деятельность, такая, как публикации и чтения лекций, также считаются факторами для оценки", - продолжила цитировать длинный список требований Оксана Эпель.

Кроме этого, по ее словам, во многих странах считается, что объективно оценить способность судьи осуществлять правосудие возможно лишь через ознакомление с его решениями и посещение судебных заседаний, на которых этот судья председательствует, сбор другой информации о нем от участников процесса и коллег о профессиональной этике.

"Такие критерии как профессиональная компетентность и профессиональная этика объективно невозможно определить только по результатам выполнения судьей одного практического задания и составления тестов. Судьи в своей ежедневной работе составляют десятки судебных решений. Значительное количество обжалуются в вышестоящие инстанции. Поэтому такой показатель как качество судебных решений (количество отмененных решений в сравнении с количеством набравших силу - прим. Ред.) более важен для оценки, чем баллы за выполнение одного практического задания", - заявила она.

"Оценить профессиональную этику можно только в ходе судебного заседания. Что касается доброрядочности - то само по себе такое понятие сформировано за рамками юриспруденции. Чтобы дать ему определение, нужно обратиться к философским представлениям", - продолжила Оксана Эпель.

Судья убеждена, что необходимо на законодательном уровне определить четкие критерии оценки, границы возможного поведения судьи и направления, по которым будет проверяться его добропорядочность.

Солидарна с коллегой и судья Хозяйственного суда г.Киева Татьяна Васильченко, которая совсем недавно прошла квалифоценивание. "Когда начиналась судебная реформа - все ждали повышения доверия к системе права. Вместе с тем доверие начинается с каждого. Независимость судов - это защита граждан, адвокатов и вообще каждого украинца", - сказала она.

С позиции Татьяны Васильченко одной из основных проблем квалификационного оценивания является коммуникация деталей. "Это очень сильно влияло. Многие судьи не совсем не понимали, что от них требовалось", - заметила судья-хозяйственник.

Не преминул высказать свое мнение относительно судебной реформы и партнер юридической компании EQUITY Олег Малиневский. По его словам, основным достижением судебной реформы стал доступ к профессии. "Изначально я скептически относился к допуску к конкурсу на должности судей адвокатов и ученых без судебной практики. Но они только усилили судебный корпус", - сказал юрист.

Он убежден, что сейчас суды более открыты для общества и назначения и оценивания стали очень прозрачными. "Всегда будут недовольные, но новая процедура назначения судей - это беспрецедентная прозрачность. Стоит отметить, что в Польше в этом направлении сейчас проходят обратный процесс", - отметил Малиневский.

В свою очередь Наталья Блаживская отметила, что квалификационное оценивание является, с одной стороны вызовом, но, с другой стороны, определенным стимулом для многих служителей Фемиды. "Судья, который прошел квалифоценивание, чувствует себя более уверенно, так как понимает, что знания и опыт, которые получены в процессе работы, ранее подтверждены. Это в какой-то мере повышает и самооценку, и статус судьи в глазах общества. В тоже время мы должны помнить о том, что реальным мерилом качественного правосудия является, как уже говорилось, не оценивание или экзамены, а именно сам процесс отправления правосудия. Граждане не оценивают судью какими-то тестами или собеседованиями. Граждане оценивают судью в суде. Именно побывав в суде, гражданин может ощутить качество правосудия и оценить работу судьи. И оценивать работу судьи необходимо именно по этим критериям, по его ежедневной деятельности", - сказала она.

Напоследок инициатор мероприятия Наталья Блаживская поблагодарила всех участников и организаторов.

"Сегодня для себя мы получили много таких ориентиров, в направлении которых необходимо продолжать движение и работать и дальше. И главная цель - это возобновление доверия общества к суду. Сегодня мы провели профессиональную дискуссию, которую продолжим в ближайшем будущем. Следующей темой дискуссии мы предлагаем сделать институт конституционной жалобы. Как нам представляется, много различных аспектов судебной деятельности в ближайшем будущем могут быть предметом рассмотрения Конституционным судом, - подвела итог судья Блаживская.

Алиса Ломакина, специально для ЮРЛІГА.

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН
Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий