Мы даем ЗНАНИЯ для принятия решений, УВЕРЕННОСТЬ в их правильности и ВДОХНОВЛЯЕМ на развитие честного бизнеса, как основного двигателя развития Украины
КРУПНОМУ БИЗНЕСУ
СРЕДНЕМУ и МЕЛКОМУ БИЗНЕСУ
ЮРИДИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ
ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКТОРУ
РУКОВОДИТЕЛЯМ
ЮРИСТАМ
БУХГАЛТЕРАМ
Для ФЛП
ПЛАТФОРМА
Единое информационно-коммуникационное пространство для бизнеса, государства и социума, а также для профессиональных сообществ
НОВОСТИ
и КОММУНИКАЦИИ
правовые, профессиональные и бизнес-медиа о правилах игры
ПРОДУКТЫ
и РЕШЕНИЯ
синергия собственных и партнерских продуктов
БИЗНЕС
с ЛІГА:ЗАКОН
мощный канал продаж и поддержки новых продуктов

Уголовное производство, связанное с банкротством

Автор: Александр Горошинский, адвокат, управляющий партнер GORO legal
23.08.2016, 09:30
2241
0

Большая часть стартапов прекращает свою деятельность в первый год, даже крупные предприятия с историей не могут быть уверенны в получении стабильной прибыли постоянно и защите от воздействия внешних факторов. В самом определении «предпринимательской деятельности» законодатель заложил категорию и возможность риска. И это нормальная практика ведения хозяйственной деятельности и цикличности развития бизнеса. Может наступить момент, когда предприятие не сможет покрыть долги перед бюджетом, сотрудниками либо контрагентами, в таком случае наступает время для объявления должника банкротом, начала процедуры санации, и, возможно, ликвидации. Уголовной ответственности за такие последствия в общем порядке руководители, учредители предприятия не несут.

Однако, не всегда все так прозрачно. Нередко встречаются ситуации, когда субъект хозяйствования, например, набрался займов, либо не выполняет обязательства перед контрагентами, а уже получил оплаты за невыполненные работы и т.д., и руководители/учредители принимают решение намеренно банкротить предприятие. Часто для этого подписывается договор с дружественной компанией на сумму не менее трехсот минимальных заработных плат (именно непогашение долга в эту сумму в течении 3 месяцев является критерием для возникновения права у кредитора на подачу иска в хозяйственный суд о признании должника банкротом), договор не выполняется должником, по истечении трех месяцев начинается процедура банкротства. К этому моменту активы компании должника уже давно «выведены» и переведены на новую фирму тех же учредителей, однако без шлейфа долгов и с незапятнанной репутацией, которая работает себе в дальнейшем без особых проблем. Добросовестным же кредиторам остается только участвовать в процедуре банкротства, дополнительно тратить на это время и средства, а в итоге - списать задолженность, как безнадежную, утратив всякую надежду вернуть средства или получить выполненные работы.

Такие или аналогичные схемы достаточно распространены в Украине, поэтому необходимость найти механизмы, которые бы пресекли недобросовестную практику, которая, к тому же, причиняет большие убытки контрагентам лжебанкрота, в том числе и государству, очевидна. В попытке получить, в том числе, и превентивный механизм, законодатели пришли к необходимости закрепить уголовную ответственность за совершение подобных деяний.

Не так давно криминально наказуемыми признавались такие деяния:
Доведение до банкротства (ст. 219 Уголовного кодекса Украины (далее - УК),

Фиктивное банкротство (ст. 218 УК)

Сокрытие устойчивой финансовой неспособности (ст. 220 УК)

Незаконные действия в случае банкротства (ст. 221 УК)

С принятием Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности» от 15 ноября 2011, ст. 218, 220, 221 Уголовного кодекса в старой редакции были исключены из кодекса. Многие связывали это с не идеальностью диспозиции статей, а также сложностями расследования и доказывания вины подозреваемых, как следствие дела не заканчивались обвинительным приговором.

В действующей редакции Уголовного кодекса преступления, связанные с банкротством, представлены такими статьями:

Доведение банка до неплатежеспособности

Статья 2181, добавлена в кодекс в марте 2015 года, предусматривает специальный субъект преступления - лицо, связанное с банком, круг которых описан в ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» и не ограничивается только собственниками или руководителями банка.

Предметом преступления является доведение банка до неплатежеспособности. Диспозиция ограничивает возможности доведения банка до неплатежеспособности только умышленными действиями, что вызывает удивление, так как того же результата можно достичь и бездеятельностью. В связи с чем логичнее было бы употребить слово «деяние», так как оно охватывает и понятие «действие» и «бездействие». Также непонятно из чего исходил законодатель, указывая, что ущерб должен быть причинен «государству или кредитору», в данном случае это слишком большое ограничение, так как зачастую у банка много мелких кредиторов, в том числе и государство, а учитывая то, что ущерб должен быть более 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан, правильнее было бы указать «государству и/или кредиторам».

Доведение до банкротства (ст. 219 УК)

Интересно, что несмотря на распространенность ситуаций, описанных выше, в Едином реестре судебных решений начиная с 2015 года по сегодняшний день нет ни одного обвинительного приговора по данной статье, что вызывает удивление.

Для привлечения учредителя или должностных лиц предприятия к ответственности за уголовное преступление, предусмотренное ст. 219 УК Украины, то есть за умышленное, из корыстных побуждений, доведение субъекта хозяйственной деятельности до банкротства, необходимым квалификационным признаком является совершение учредителем (участником или должностным лицом) субъекта хозяйственной деятельности действий, которые привели к устойчивой финансовой несостоятельности субъекта хозяйственной деятельности, если это причинило большой материальный ущерб государству или кредитору. Кроме этого, субъективная сторона уголовного преступления характеризируется умыслом, совмещенным с корыстными мотивами (стремление к получению каких-либо материальных выгод) или другим лицом заинтересованным (месть, зависть, личные неприязненные отношения с кредитором и т.д.) (Определение Апелляционного суда Черкасской области от 23.02.2016 г. по делу № 712/106/16-к).

В соответствии с Методическими рекомендациями по выявлению признаков неплатежеспособности предприятия и признаков действий по сокрытию банкротства, фиктивного банкротства или доведению до банкротства, утвержденных приказом Министерства экономики Украины № 14 от 19.01.2006 года, признаками доведения до банкротства является наличие действий соответствующих лиц должника, которые привели к ухудшению платежеспособности предприятия, в связи с чем должник был не в состоянии удовлетворить в полном объеме требования кредиторов или оплатить обязательные платежи. При определении признаков доведения до банкротства необходимо установить, изменился ли уровень обеспечения обязательств кредиторов в анализируемом периоде. В случае, если такие изменения имели место, нужно выяснить условия заключения, исполнения договоров, согласно которым произошли эти изменения. Эти договоры следует проверить на соответствие рынку товаров и услуг по конъюнктуре (цены, объема продаж, качества, конкуренции), а также проверить выгодность условий исполнения договоров для должника. Экономическим признакам действий по доведению до банкротства может считаться такой финансово-экономическое состояние должника, когда выполнение условий договоров привело к ухудшению показателей оценки его финансового состояния.

Таким образом суды исходят из того, что при подготовке дела по ст. 219 УК следователь должен:

принять меры к выяснению признаков доведения до банкротства (Определение Апелляционного суда г. Киева по делу № 761/7748/16-к)

для подтверждения выявленных признаков суды принимают во внимание результаты судебно - экономической экспертизы, согласно заключению которой устанавливают показатели анализа финансово-хозяйственного состояния предприятия за определенный период

собрать доказательную базу, которая должна включать письменные доказательства, а не только показания свидетелей.

Для этого следователем исследуется первичная документация предприятия, собираются подтверждения уклонения от уплаты налогов, штрафных санкций, подписание договоров как инструментов для выведения имущества и т.д. (Опеределение Апелляционного суда Черкасской области по делу № 712/16026/14-к от 21.01.2015 г.)

Фальсификация финансовых документов и отчетности финансовой организации, сокрытие неплатежеспособности финансового учреждения или оснований для отзыва (аннулирования) лицензии финансового учреждения (ст. 2202 УК)

Состав этого преступления - формальный, то есть достаточно совершения деяния, предусмотренного диспозицией статьи для того, чтоб преступление было завершено, наступления последствий в виде ущерба, не требуется. Обязательно наличие умысла - сокрытие признаков банкротства или устойчивой финансовой несостоятельности или оснований для обязательного отзыва (аннулирования) у финансового учреждения лицензии или признания его неплатежеспособным. Особенностью является то, что статья касается только финансовых учреждений. Субъект преступления - общий.

Способы совершения преступления перечислены в диспозиции:

Внесение изменений в документы или реестры бухгалтерского учета

внесения в отчетность финансового учреждения заведомо неполных или недостоверных сведений о сделках, обязательствах, имущество учреждения, в том числе находящегося в доверительном управлении, или о финансовом состоянии учреждения, или подтверждения такой информации,

предоставление такой информации Национальному банку Украины,

опубликование или раскрытие информации в порядке, определенном законодательством Украины.

Кроме того, производными от преступлений, связанных с банкротством можно считать уклонение от уплаты налогов, подделку документов

По смыслу ст. 212 УК ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, входящих в систему налогообложения, которые введены в установленном законом порядке и зачисляются в бюджеты или государственные целевые фонды, наступает только в случае, когда это деяние совершено умышленно. Мотив для квалификации последнего значения не имеет. Указанной статьей предусмотрена уголовная ответственность не за сам факт неуплаты в установленный срок налогов, сборов, других обязательных платежей, а за умышленное уклонение от их уплаты. В связи с этим суд должен установить, что лицо намеревалось не платить причитающиеся к уплате налоги, сборы, другие обязательные платежи в полном объеме или определенную их часть.

О наличии умысла на уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей могут свидетельствовать, например: отсутствие налогового учета или ведение его с нарушением установленного порядка; искажения в учетной или отчетной документации; не оприходование наличных средств, полученных за выполнение работ или оказание услуг; ведение двойного (официального и неофициального) учета; завышение фактических затрат, включаемых в себестоимость реализованной продукции и тому подобное.

В соответствии с Постановлением Пленума ВСУ № 15 от 08.10.2004 года - ответственность по ст. 212 УК Украины может наступать лишь при совокупности обязательных условий, когда:

не уплачены налоги, сборы, другие обязательные платежи входят в систему налогообложения и введены в установленном законом порядке;

объект налогообложения предусмотрен соответствующим законом;

плательщик налога, сбора, другого обязательного платежа определен таковым соответствующим законом;

механизм взимания налогов и сборов (обязательных платежей), их ставки и льготы по налогообложению определены законами о налогообложении.

При рассмотрении дел о преступлениях, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей, судам следует иметь в виду, что фактические данные, подтверждающие наличие или отсутствие в действиях подсудимого состава такого преступления, могут быть установлены заключением эксперта или с помощью актов документальной проверки исполнения налогового законодательства и ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

В случае, если уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей или его сокрытия, а также доведение до банкротства совершено путем служебного подлога или подделки документов, действия виновного лица дополнительно квалифицируются по ст. 366 или ст. 358 УК Украины. При этом подделка, совершенная должностным лицом, может квалифицироваться по ст. 366 УК независимо от того, к какой ответственности (уголовной или административной) лицо будет привлечено за уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей.

По смыслу ч. 1 ст. 366 УК Украины ответственность за служебный подлог наступает при составлении, выдаче должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, иной подделке официальных документов.


Александр Горошинский, адвокат, управляющий партнер Адвокатской фирмы GORO legal

Связаться с редактором

Войдите, чтобы оставить комментарий