Описка у даті складання постанови про вчинення адмінправопорушення за доведеності факту вчинення такого правопорушення не може бути підставою для скасування цього документу.
Відповідне положення міститься у постанові КАС ВС від 24 грудня 2019 року у справі № 459/1801/17.
З судовими рішеннями зручно ознайомитися у VERDICTUM. Замовити тестовий доступ можна тут.
Обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 2 липня 2017 року інспектором патрульної поліції винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. Вказана постанова датована 2 червня 2017 року.
У постанові зазначено, що 2 червня 2017 року, керуючи транспортним засобом KIA SORENTO, позивач на автодорозі Стрий Знамянка, М-12, 213 км, здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду нього на перехресті, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 14.6. розділу 14 Правил дорожнього руху.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення;
- скасувати винесену постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Місцевий та апеляційний суди позов задовольнили.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначав, що в оскаржуваній постанові внаслідок описки визначено не вірну дату вчинення адміністративного правопорушення позивачем - 2 червня 2017 року замість 2 липня 2017 року.
Скаржник зазначає, що про наявність описки в оскаржуваній постанові відповідачем зазначалося у запереченнях на адміністративний позов. Крім того, позивачем не заперечується той факт, що подія відбулася саме 2 липня 2017 року, що підтверджено, в тому числі, і відеозаписами.
Позиція Верховного Суду
Згідно положень ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості, зокрема, про дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.
З текстами нормативних актів зручно ознайомитися у модулі "Законодавство" ІПС ЛІГА:ЗАКОН. Замовити тест можна тут.
Колегія суддів Верховного суду зазначає, що позивачем не заперечується той факт, що подія правопорушення відбулася саме 2 липня 2017 року, що підтверджено, в тому числі, і відеозаписами.
Аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що зазначення інспектором в оскаржуваній постанові неправильних даних, в тому числі і неправильної дати складання постанови, не спростовує порушення позивачем вимог підпункту "а" пункту 14.6. розділу 14 Правил Дорожнього руху, та є опискою.
Аналогічна правова позиція щодо неточносей відомостей в постанові про притягнення особи до адміністративного правопорушення, уже була висловлена Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 537/1214/17 та колегія суддів Верховного Суду не знаходить підстав для відступу від вказаної правової позиції.
Отже в даному випадку основною та обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є протиправне діяння, факт вчинення якого підтверджено відеоматеріалами, відсутність якого б виключала склад наведеного адміністративного правопорушення.
Якщо ви шукаєте юриста для захисту ваших прав у суді, скористайтеся Національним професійним юридичним каталогом Liga:BOOK.
