Незалежна асоціація банків України (далі - НАБУ) просить Міністерство прибутків і зборів доповнити узагальнювальні консультації відомства переліком питань і відповідей на них, які допоможуть банкам правильно трактувати норми чинного законодавства в тій або іншій ситуації. Зокрема, йдеться про Узагальнювальній податковій консультації з окремих питань застосування норм податкового законодавства про трансфертне ціноутворення, затвердженою наказом Миндоходов № 699 від 22.11.2013 р.
У своєму листі на адресу Миндоходов НАБУ відмітила, що її цікавлять додаткові роз'яснення відносно наступних питань:
1. Яку процентну ставку за кредитами / депозитам необхідно обгрунтовувати в документації по трансфертному ціноутворенню - номінальну або ефективну?
НАБУ вважає, що в даному випадку необхідно аналізувати ефективну ставку відсотка.
2. Яким чином застосовуються норми про трансфертне ціноутворення до договорів банківських установ (наприклад, кредитний - депозитних), які були ув'язнені як до 1 вересня 2013 р., так і під час дії нових правил про трансфертне ціноутворення?
Миндоходов просять підтвердити, що норми про трансфертне ціноутворення не застосовуються до договорів банківських установ, які були ув'язнені до 01.09.2013 р. і умови яких не підлягали істотним змінам в періоді дії нових правил. Під регулювання правил трансфертного ціноутворення підпадають тільки ті договори, істотні умови яких були змінені після 01.09.2013 р.
По договорах, які були ув'язнені після 01.09.2013, то їх умови мають бути проаналізовані тільки в періоді їх укладення, за умови, що основні положення не були істотно змінені.
3. Чи являються члени колегіальних органів управління (правління, наглядової ради) пов'язаними з фінансовою установою особами для цілей трансфертного ціноутворення та ін.?
Фізичні особи-члени правління банку і наглядової ради не повинні визнаватися пов'язаними з банком для цілей трансфертного ціноутворення, вважають в НАБУ.
4. Як розраховувати вартісний критерій 50 млн. грн. для послуг розрахунково - касового обслуговування пов'язаних осіб і резидентів низконалоговых юрисдикцій?
НАБУ просить Міністерство підтвердити, що для розрахунку вартісного критерію і визначення операції по поточних рахунках пов'язаних осіб і резидентів низконалоговых юрисдикцій контрольованими слід враховувати тільки суму отриманих банком прибутків або понесених витрат.
5. Вважається виплата податку на дохід нерезидента компанією- резидентом "сплатою податку по іншій ставці, чим базова", відповідно до п. 39.2.1.1 НК, і чи треба визнавати операції з такою особою контрольованими?
Пропонується встановити, що за умови перевищення вартісного критерію 50 млн. грн. по операціях між двома резидентами, платниками податку на загальних підставах, факт утримання і перерахування податку на прибутки нерезидента одним з них не призводить до визнання операцій між такими резидентами контрольованими.
6. У випадку якщо фінансову установу при отриманні послуг включає ПДВ до складу витрат, чи треба враховувати суму такого ПДВ для розрахунку вартісного критерію 50 млн. грн.
Експерти НАБУ стверджують, що сума сплаченого ПДВ не повинна враховуватися для визначення вартісного критерію 50 млн. грн., навіть якщо сума такого ПДВ відноситься до складу витрат платника податку.
7. Чи будуть операції платника податків з відособленими підрозділами контрагента - нерезидента низконалоговой юрисдикції вважатися контрольованими за умови, якщо загальний об'єм операцій з таким підрозділом не перевищує 50 млн. грн.?
Операції з відособленим підрозділом контрагента - резидента низконалоговых юрисдикціях є контрольованими, якщо сукупний об'єм операцій з юридичною особою перевищує вартісний критерій 50 млн. грн.
8. Чи треба рахувати операцію з пов'язаною фізичною особою - резидентом контрольованої (за умови перевищення вартісного критерію 50 млн. грн.)?
Незважаючи на зв'язаність фізичної особи - резидента і перевищення вартісного критерію 50 млн. грн., операції з такою фізособою не повинні вважатися контрольованими.
З детальною аргументацією позицій НАБУ по кожному з питань можна ознайомитися по посиланню.
