Ця сторінка доступна рідною мовою. Перейти на українську

Миндоходов звинуватили в спробі узаконити практику визнання договорів факторингу нікчемними

16 грудня 2013, 18:00
468
0
Автор:
Реклама

Узагальнювальна податкова консультація Миндоходов відносно оподаткування податком на прибуток операцій по поступці права вимоги (факторингу) не надала детальних роз'яснень відносно оподаткування операцій факторингу і цессии і критеріїв їх розмежування. Тому документ більше схожий на спробу узаконити згубну практику контролюючих органів про визнання договорів по поступці права вимоги нікчемними відмічають експерти Асоціації "Український Кредитно-банківський Союз", проаналізувавши наказ Миндоходов від 22.11.2013 № 697.

На думку експертів УКБС, важливо, що в податковій консультації вже розрізняються поняття поступки вимог (класична цессия) і факторингу. Проте питання неоднозначного тлумачення податковим відомством вказаних термінів з прийняттям консультації не знятий, адже в документі відсутнє їх визначення і чітке розмежування. Повторюючи переважно відповідні норми ГК і НК, консультація містить тільки поверхневий опис критеріїв, по яких слід відрізняти відшкодувальні поступки права вимоги (цессию) як звичайної угоди по заміні сторони в зобов'язанні від факторингу як фінансової послуги, оскільки останній є фінансуванням під поступку права грошової вимоги.

Миндоходов так і не дані відповіді на питання, чи є основною ознакою факторингу плата за надання фінансування (сплату грошових коштів) і чи вважатиметься такою платою "дисконт"тобто різниця між "номіналом" права вимоги, що поступається і фактичною сумою грошових коштів, які отримує первинний кредитор.

Також експерти УКБС відмічають, що консультація однозначно не вказує, що відповідні норми п. 153.5 ст. 153 НК, що визначають оподаткування операцій по поступці зобов'язань, застосовуються як до операцій по поступці права вимоги, так і до операцій факторингу.

Отже, незалежно від назви договору (поступка права вимоги, факторинговий договір, купівля-продаж і так далі) як тільки пройде поступка активів не за балансовою вартістю, а з дисконтом, договір, якщо він був підписаний кредитором не з фінансової компанії, видом діяльності якого являється факторинг, може бути визнаний недійсним по підставах невідповідності вимогам ГК. Наслідком таких дій податківців (зокрема, визнання договорів поступки права вимоги нікчемними в актах перевірки) знову ж таки буде зобов'язання кредитора виключити із складу витрат суму заборгованості, право на стягнення якої було предметом такого договору.

УКБС відмічає, що банки України, окрім власне "очищення балансів від токсичних активів", де виступають як первинні кредитори або клієнти, також можуть здійснювати операції по факторингу як одному з видів кредитних операцій (згідно ст. 49 ЗУ "Про банки і банківську діяльність"), де виступають вже чинником, здійснюючи фінансування клієнтів під поступку на користь банків права вимоги.

Конвенція УНИДРУА про міжнародний факторинг, до якої Україна приєдналася в 2006 р., передбачає здійснення чинником, окрім власне фінансування клієнта (включаючи надання позики і здійснення авансових платежів), також ведення обліку по дебіторській заборгованості клієнта і пред'явлення до оплати дебіторських заборгованостей. У зв'язку з чим не менш важливим є отримання консультації Миндоходов відносно оподаткування доходу банку як чинника при проведенні ним вказаних факторингових операцій.

У УКБС роблять висновок, що незважаючи на тривалий діалог бізнесу, регуляторів фінансового ринку і Миндоходов, відповідні доручення Адміністрації Президента і Кабміну, а також судову практику наказ Миндоходов № 697 не міняє загального фіскального підходу податкової служби до проблем оподаткування операцій по поступці "токсичних активів" і фактично ототожнює поняття факторингу і цессии.

Одночасно Нацкомфинуслуг чітко вказує, що операції з фінансовими активами є фінансовою послугою факторингу у разі наявності в таких операціях сукупності усіх складових, в т.ч. визначених ст. 1077 ГК - фінансування клієнта, поступки клієнтом грошової вимоги, отримання чинником плати будь-яким передбаченим договором способом.

Джерело: УКБС.

Залиште коментар
Увійдіть щоб залишити коментар
Увійти

Схожі новини